Решение по делу № 1-770/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-770/2020 УИД 78RS0005-01-2020-005218-45

Санкт-Петербург 25 августа 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г.,

подсудимого Веселова Д.С. и его защитника – адвоката Короткова К.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Веселова Д.С., не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Веселова Д.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Веселов Д.С. около 09 часов 00 минут 12 июня 2020 года у <Х>, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, управляя автомобилем «<Р>» двигался по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 12 июня 2020 года около 09 часов 52 минут у <Х>, а затем в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения 12 июня 2020 года в 14 часов 20 минут отказался выполнить требования инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также 12 июня 2020 года в 14 часов 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным в судебном заседании обвинением, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Веселова Д.С. по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном<...>.

С учетом установленных обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: