Решение по делу № 2-734/2019 от 10.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Н.К.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Шрейнера В.Д.,

представителя ответчика ООО «УО «ТеплоКомСервис» Агафоновой Т.Л.,

действующей на основании доверенности от 10.09.2018 сроком действия до

10.09.2019,

третьего лица Оппенлендер Т.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрейнера В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шрейнер В.Д. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (далее по тексту – ООО «УО «ТеплоКомСервис») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежной компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ему на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> произошло затопление квартиры, имуществу истца нанесен ущерб, факт затопления подтверждается актом ООО «РЭМП» от <дата обезличена>, а также актами ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» от <дата обезличена> и <дата обезличена>. Причиной затопления явился облом резьбы в тройнике на стояке ГВС в ванной комнате <адрес обезличен> расположенной над квартирой принадлежащей Шрейнер В.Д. В соответствии с отчетом №оц-18 «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) поврежденного помещения квартиры и имущества», рыночная стоимость затрат на восстановление (замещение) поврежденного помещения квартиры и имущества, пострадавшего в результате затопления, на дату оценки <дата обезличена>, с учетом округления составляет 118 900 руб. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцу были причинены нравственные страдания в связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, истец оценивает компенсацию причинённого ему морального вреда в 10 000 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать материальный ущерб, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» сумму материального ущерба в размере 118 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., 2 500 руб. судебные расходы, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 59 450 руб. штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании 13.08.2019 истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание 20.08.2019 истец не явился. До судебного заседания 19.08.2019 от истца Шрейнера В.Д. поступило ходатайство об отказе от требований к ООО «УО «ТеплоКомСервис») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежной компенсации морального вреда в связи с добровольным урегулированием спора с указанным ответчиком, поскольку ответчик возместил ему материальный ущерб, причиненный затоплением, в полном объеме, а также частично выплатил компенсацию морального вреда и возместил судебные расходы, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

От третьих лиц Шрейнер М.В., Шрейнер Е.В., Шрейнер В.И., Шумиловой Е.А. ранее поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также в судебное заседание не явились представитель ответчика и третье лицо Оппенлендер Т.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем объявления даты после перерыва в ходе рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также путем размещения информации, размещенной на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств не направили.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство истца Шрейнера В.Д. о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца обусловлен добровольным урегулированием спора с ответчиком, а именно, ответчик возместил истцу материальный ущерб, причиненный затоплением, в полном объеме, а также частично выплатил компенсацию морального вреда и возместил судебные расходы.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении, приобщенном в материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца Шрейнера В.Д.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-734/2019 по иску Шрейнера В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежной компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач