Решение по делу № 2-1704/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года              г. Новокуйбышевск            

Федеральный суд г. Новокуйбышевска Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре          Н.А. Куприной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пименовой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Пименовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что <Дата> Пименова А.Е. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, между банком и Пименовой А.Е. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор и ему присвоен <№>, Пименовой А.Е. перечислены денежные средства в размере ... рублей с условием оплаты за пользование кредитными ресурсами 27,053 % годовых, на срок 36 месяцев. В связи с тем, что заемщик Пименова А.Е. в период срока действия договора принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с Пименовой А.Е. задолженность по кредиту по состоянию на 09.07.2015 года в размере 124 817,70 рублей, в том числе долг по уплате комиссии- 0,00 рублей, текущий долг по кредиту- 60 307,21 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 15 338,69 рублей, просроченный кредит- 27 045,71 рублей, просроченные проценты- 22 126,09 рублей сумма штрафа за просрочку- 0, 00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом, не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пименова А.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, о времени и месте проведения судебных заседаний 18.08.2015г., 10.09.2015г. были отправлены заказные письма с уведомлением. Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пименовой А.Е..

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1 ГК РФ сформулирован основной принцип гражданского права РФ- принцип свободы договора, выражающийся в свободе граждан в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

<Дата> Пименова А.Е. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, между банком и Пименовой А.Е. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор и ему присвоен <№>, Пименовой А.Е. перечислены денежные средства в размере ... рублей с условием оплаты за пользование кредитными ресурсами 27,053 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, Пименова А.Е. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства. Задолженность Пименовой А.Е. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.07.2015 года в размере 124 817,70 рублей, в том числе долг по уплате комиссии- 0,00 рублей, текущий долг по кредиту- 60 307,21 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 15 338,69 рублей, просроченный кредит- 27 045,71 рублей, просроченные проценты- 22 126,09 рублей сумма штрафа за просрочку- 0, 00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений, закрепленных ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пименовой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пименовой А. Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору- 124 817,70 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины- 3 696,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 14.09.2015г.

Судья: Н.И. Шиганова