Решение по делу № 33-12252/2018 от 14.09.2018

Судья: Морозова Л.Н. гр. дело № 33-12252/2018

                    (номер дела суда первой инстанции 2-1903/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М., Емелина А.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «АКБ «ГАЗБАНК» на решение Ленинского районного суда г.Самары 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Приказ АО АКБ «ГАЗБАНК» от 21.02.2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю начальника отдела по судебной работе с физическими лицами правового департамента Мельниковой В.С. и ведущему юрисконсульту 1 категории отдела по судебной работе с физическими лицами юридического департамента Хайруллиной Н.С признать незаконным.

Взыскать с АО АКБ «ГАЗБАНК» в пользу Мельниковой В.О. моральный вред в размере 1 (один) руб.

Взыскать с АО АКБ «ГАЗБАНК» в пользу Харуллиной Н.С. моральный вред в размере 1 (один) руб.»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения представителя ответчика Денисовой Т.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Хлыстова С.А. относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова В.О. и Хайруллина Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику АО АКБ «ГАЗБАНК», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать незаконным приказ АО АКБ «ГАЗБАНК» от 21.02.2018 года № л/с; взыскать с ответчика в пользу Мельниковой В.О. и Хайруллиной Н.С. моральный вред в размере 1.00 рубль каждому, мотивируя свои требования тем, что обжалуемым приказом им объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на работе 18.01.2018 года. Между тем, нарушений трудовой и производственной дисциплины они не допускали, так как принимали участие в судебном заседании в Самарском арбитражном суде по делу №№, выполняя задание своего непосредственного руководителя, а также в соответствии с должностными инструкциями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО «АКБ «ГАЗБАНК» просит решение суда отменить, указав, что основанием применения к истцам дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило отсутствие их на рабочем месте без уважительных причин 18.01.2018 года в течение длительного времени.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово – хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что с 01.08.2007 года Мельникова В.О. состояла в трудовых отношениях с АО АКБ «ГАЗБАНК», с 14.04.2016 года в должности заместителя начальника отдела по судебной работе с физическими лицами правового департамента.

Истец Хайруллина Н.С. также состояла в трудовых отношениях с АО АКБ «ГАЗБАНК» с 18.01.2016 года, с 13.04.2017 года в должности ведущего юрисконсульта отдела по судебной работе с физическими лицами правового департамента.

Установлено, что 05.02.2018 года ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Председателя Правления АО АКБ «ГАЗБАНК» письмо, в котором сообщалось об участии работников банка Мельниковой В.О., ФИО1, Хайруллиной Н.С. в судебных делах в Арбитражном суде Самарской области с участием ОАО «<данные изъяты>».

На основании указанного письма поступившего от ООО «<данные изъяты>» и проведенной проверки, советником Председателя Правления ФИО2. на имя и.о. председателя правления АО АКБ «ГАЗБАНК» ФИО3 подготовлена служебная записка с предложением применения к Мельниковой В.О., Хайруллиной Н.С., ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

Однако, указанная служебная записка в установленном порядке в АО АКБ «ГАЗБАНК» не зарегистрирована, дата постановки визы и.о. Председателя Правления ФИО3 отсутствует, также отсутствуют указания, что необходимо предпринять ФИО4 (директор департамента по персоналу).

16 февраля 2018 года истцам вручены уведомления от 15.02.2018 года о даче объяснений по факту несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 18.01.2018 года.

Уведомления о даче объяснений подписаны директором департамента персонала ФИО4, при этом из представленной должностной инструкции директора по персоналу не усматривается о наделении его соответствующими полномочиями по подписанию указанных уведомлений.

20 февраля 2018 года Мельниковой В.О. и Хайруллиной Н.С. представлены объяснительные, в которых они сообщают об участии в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области по заданию своего непосредственного руководителя и с ведома вышестоящих руководителей.

21 февраля 2018 года АО АКБ «ГАЗБАНК» издан приказ № л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе заместителю начальника отдела по судебной работе с физическими лицами правового департамента Мельниковой В.О., ведущему юрисконсульту отдела по судебной работе с физическими лицами правового департамента Хайруллиной Н.С. за отсутствие на работе 18.01.2018 года, в связи с участием в судебном заседании в арбитражном суде. Однако, в приказе отсутствует указание на промежуток времени, в течение которого истцы отсутствовали на рабочем месте.

Вместе с тем, установлено, что с документами, на основании которых истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности, в частности со служебной запиской советника Председателя Правления ФИО2 и письмом ООО «<данные изъяты>» от 05.02.2018 года, ознакомлены не были.

При издании приказа о дисциплинарном взыскании работодатель ограничился лишь объяснениями истцов, не выяснив действительно ли, истцы принимали участие по поручению руководителя правового департамента ФИО5 и первого заместителя председателя правления АО АКБ «Газбанк» - ФИО6

Также не были затребованы пояснения непосредственного руководителя истцов, а именно ФИО7, исполняющего на тот момент обязанности руководителя правового департамента по факту отсутствия на работе истцов 18.01.2018 года.

Кроме того, согласно представленному табелю учета рабочего времени, в указанный день истцам проставлено 8 часов рабочего времени.

Представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» не отрицал, что истцы фактически наказаны не за отсутствие на рабочем месте 18.01.2018 года, а за представление интересов в судах третьих лиц.

Между тем, согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела по судебной работе с физическими лицами правового департамента АО КБ «ГАЗБАНК», к функциональным обязанностям заместителя начальника отдела Мельниковой В.О., в том числе относится: представление интересов банка в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах, в службах судебных приставов, во всех государственных и общественных организациях, предприятиях и учреждениях, административных учреждениях с правами, предоставленными соответствующей доверенностью; оказание юридической помощи клиентам банка; исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства банка и заместителя Председателя Правления, курирующего Правовой департамент в том числе, в устной форме (л.д.24 – 28).

Также, из должностной инструкции ведущего юрисконсульта отдела по судебной работе с физическими лицами АО КБ «ГАЗБАНК» (Хайруллиной Н.С.) следует, что ведущий юрисконсульт административно подчинен Председателю Правления банка, функционально – начальнику отдела.

Представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» в процессе рассмотрения дела, не отрицал, что действительно в банке существовала практика по представлению интересов клиентов банка, исключительно в интересах банка (л.д.137 об. протокол судебного заседания).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований являются правильными, факта нарушения истцами трудовой дисциплины в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, рассматриваемое событие не может быть признано дисциплинарным проступком, поскольку достоверно установлено, что истцы принимали участие в Арбитражном суде Самарской области не по собственной инициативе, а с ведома и по поручению своего непосредственного руководителя, в соответствии со своими должностными инструкциями, что не свидетельствует о нарушении ими своих трудовых прав.

При этом установлено, что в ходе рассмотрения дела, приказом АО АКБ «ГАЗБАНК» от 25.06.2018 года № «О недействительности приказа» оспариваемый приказ от 21.02.2018 года № л/с признан недействительным, а дисциплинарное взыскание не наложенным, однако причины признания приказа недействительным представителем ответчика не пояснены, что еще раз суду позволило прийти к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

Относительно доводов о пропуске срока на подачу искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о их необоснованности, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ истцы с оспариваемым приказом ознакомились 22.02.2018 года, исковое заявление подано 22.05.2018 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.394 ТК РФ пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном ими размере – 1.00 рубль в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «АКБ «ГАЗБАНК»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи