Решение по делу № 2-398/2021 от 10.03.2021

Дело №2–398/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000634-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                         16 апреля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

представителя истца Колесова А.Л. – Коробко В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесова А.Л. к Калмыкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.Л. обратился в суд с иском к Калмыкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.Ю. получил от истца в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ о чем Калмыков А.Ю. в тот же день собственноручно написал расписку. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению долга не выполнил, его звонки и просьбы игнорирует. В порядке досудебного урегулирования, им ответчику по почте была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако данное письмо ответчиком было проигнорировано. За неправомерное использование денежных средств, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в размере 2 896,64 рублей. Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, ему были доставлены нравственные страдания, размер компенсации оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Калмыкова А.Ю. в пользу Колесова А.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 896,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 228,96 рублей.

В судебное заседание истец Колесов А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно доверенности его интересы представляет Коробко В.Е.

В судебном заседании представитель истца Колесова А.Л. – Коробко В.Е. исковые требования Колесова А.Л. поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что в виду длительной задолженности истец испытывает сильные переживания, в виду чего ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик Белан М.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Калмыковым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственноручно составлена расписка о том, что он взял в долг у Колесова А.Л. 300 000 рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Калмыкову А.Ю. вышеуказанную сумму долга.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного

В указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответчика Калмыкова А.Ю., то есть последний подтвердил передачу ему заимодавцем денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Также суд учитывает, что от ответчика Калмыкова А.Ю. не поступило возражений относительно того, что займа в указанном размере в действительности не получал, между тем нахождение расписки у Колесова А.Л. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Калмыкова А.Ю. именно перед истцом и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг вышеуказанной суммы.

Более того, расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство и предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство, то есть должнику. Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, оснований для признания договора займа незаключенным у суда не имеется. Составленная расписка содержит все существенные условия присущие договору займа, при этом из ее содержания следует, что займ является беспроцентным.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком Калмыковым А.Ю. на день судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по расписке не погашен, поскольку, несмотря на распределение бремени доказывания ответчиком доказательств, подтверждающих о погашении суммы задолженности по договору займа (расписке) не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными задолженность за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 896,64 рублей.

Ответчик Калмыков А.Ю. каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих): - неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.); - личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.); - иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве.

Согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что нравственные страдания истца связаны с нарушением ответчиком имущественных прав истца - невозвращением заемных денежных средств, вместе с тем, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, к числу которых спорные правоотношения не относятся.

Доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика, не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Колесова А.Л. в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесова А.Л. к Калмыкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыкова А.Ю. в пользу Колесова А.Л. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Калмыкова А.Ю. в пользу Колесова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 896,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесова А.Л. к Калмыкову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья                                     И.А. Шереметьева