Решение по делу № 1-46/2019 от 12.02.2019

                                Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года          г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимой Никифоровой К.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Никифоровой Ксении Александровны,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Никифорова К.А. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Никифорова К.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в доме по месту жительства Ш., расположенном по адресу: , пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из верхнего ящика комода в зальной комнате вышеуказанного дома тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ш. – денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, Никифорова К.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая Никифорова К.А. вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные ей при проведении предварительного расследования, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с Е., по месту жительства последней. С ними также находились Б., А. и М. Когда у них заканчивалось спиртное Е. ходила в магазин за пивом. В очередной раз Ш. попросила М. свозить ее в магазин. Она, находясь на веранде дома, видела как Ш. из верхнего ящика комода, находящегося в зальной комнате взяла одну денежную купюру. После того, как Ш. с М. уехали она, сказав Б. и А., что пошла в туалет, зашла в дом, прикрыла за собой дверь, чтобы за ее действиями никто не наблюдал, затем прошла в зал, где из верхнего ящика комода похитила все денежные купюры достоинством 1000 рублей. После чего они все вместе продолжили распивать спиртное. Ш. рассказывала им, что у нее имеется крупная сумма денег на операцию ребенку. Когда она приехала домой, то пересчитала деньги, их было 30 000 рублей, которые она потратила на собственные нужды, в том числе выкупила свои золотые изделия и ноутбук из ломбарда. О хищении она позже рассказала Б. В содеянном раскаивается. В момент хищения она была трезвая (л.д. 83-85, 103-105).

Доказательствами подтверждающими виновность Никифоровой К.А. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Ш. являются следующие.

Потерпевший Ш. в судебном заседании указал, что он проживает совместно с Е. и тремя детьми. Они накопили более 30000 рублей на операцию для ребенка и хранили их в зальной комнате в верхнем ящике комода в папке красного цвета с документами. О том, что денежные средства там хранятся, знала только Е., он разрешал ей пользоваться деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ, Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что пропали деньги из комода, также пояснила, что распивала спиртные напитки с Никифоровой К. и после ее ухода пропали деньги. Ущерб в размере 30000 рублей для него является значительным ущербом, поскольку доход их семьи составляет его заработок в сумме 15000 рублей, Е. не работает, получает пособие по уходу за детьми.

Свидетель Е. при проведении предварительного расследования показала, что у нее с супругом Ш. имелись сбережения в размере 31000 рублей на операцию их средней дочери, которые хранились в комоде в зале. ДД.ММ.ГГГГ Ш. уехал на работу, она осталась дома с детьми. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала спиртное с Никифоровой К.А., Б., А. и М., который возил ее в магазин за спиртным. Она несколько раз на собственные денежные средства приобретала пиво и только один раз взяла из комода одну купюру 1000 рублей. Когда она брала деньги из комода, все остальные деньги находились на месте. Гости в этот момент находись на веранде дома. Однако, гости могли видеть с веранды, откуда она брала деньги. Во время распития спиртного она гостям сообщила, что у нее имеется крупная сумма денег на операцию дочери. На следующий день она обнаружила, что из комода пропали деньги, о чем сообщила в полицию. В хищении денег она подозревает Никифорову К.А. (л.д. 47-49).

Свидетели Б., А. при проведении предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное по месту жительства Е., у которой также находилась Никифорова К.А., а после их прихода приехал М., который возил Е. в магазин за спиртным. Они втроем оставались одни на веранде дома. Когда Е. с М. уехали в магазин, то Никифорова К. заходила в дом в туалет. Затем они продолжили распитие спиртных напитков. Б. слышала как Е. рассказывала, что у нее в доме находится крупная сумма денег, которая предназначена на операцию для ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Е. сообщила Б., что у нее пропали деньги. ДД.ММ.ГГГГ Б. находилась в гостях у Никифоровой К.А., последняя рассказала, что это она ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги у Е. и потратила их на личные нужды (л.д. 56-57, 60-61, 74-75).

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал в гости к своему брату Ш. На веранде дома находились супруга брата – Е. и две незнакомые ему женщины, также мужчина, которые распивали спиртное. Он возил Ш. в магазин за пивом, после чего они вместе продолжили распитие спиртного. Гости в это время оставались одни на веранде дома. При нем Е. о деньгах не говорила. Откуда Е. брала деньги он не видел. ДД.ММ.ГГГГ от Е. он узнал, что у них пропала крупная сумма денег. Кто мог похитить из дома Е. денежные средства он не знает (л.д. 50-51).

Свидетель Р. при проведении предварительного расследования пояснила, что работает администратором-кассиром в ломбарде «Обь». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла Никифорова К., которая ранее заложила две пары золотых серег, два кольца и ноутбук на сумму 8000 рублей и выкупила их (л.д. 86-89).

Кроме того, вина Никифоровой    К.А. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Ш. подтверждается:

- телефонограммой поступившей от Е. от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства по адресу: пропали денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от Ш., согласно которого Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: тайно похитило денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемой (л.д. 17-22);

- протоколом явки с повинной Никифоровой К.А., согласно которого Никифорова К.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: из комода в зальной комнате тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 72);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Никифоровой К.А., согласно которого Никифорова К.А. указала на верхний ящик комода в зальной комнате и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из данного ящика комода она похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению (л.д. 95-99).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность Никифоровой К.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимой Никифоровой К.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Никифоровой К.А. суд исходит из того, что она, находясь ДД.ММ.ГГГГ в доме месту жительства Ш., умышленно, тайно, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств, принадлежащих ему, причинив значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, оцененный им как таковой с учетом имущественного положения его и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифоровой К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифоровой К.А. суд учитывает: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

    В ходе следствия потерпевшим Ш. к Никифоровой К.А. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая Никифорова К.А. признала исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба от преступления в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Никифоровой К.А. в пользу потерпевшего Ш. подлежит взысканию 30 000 рублей.

При определении меры наказания подсудимой Никифоровой К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Никифоровой К.А., характеризующейся , однако с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным ее исправление без реального лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым не назначать подсудимой Никифоровой К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать ее исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, фактических обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Никифорову К.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с её имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении малолетних детей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорову Ксению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Никифоровой К.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

    Меру пресечения Никифоровой К.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никифоровой Ксении Александровны в пользу Ш. 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет погашения материального ущерба.

    Освободить осужденную Никифорову К.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов