Решение по делу № 33а-778/2019 от 16.01.2019

                               Дело № 33а-778/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                  06 февраля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Глушко А.Р. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Крашевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Пчеловой И.Ю. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Пчеловой И.Ю. к Государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения Заводоуковского городского округа о признании незаконным и необоснованным оставления без рассмотрения вопроса о выдаче предложения в Пенсионный фонд РФ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании выдать предложение для оформления досрочной трудовой пенсии по старости, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика ГАУ ТО Центр занятости населения Заводоуковского городского округа Замятина Р.А., посившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пчелова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения Заводоуковского городского округа (далее также - ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского городского округа) о признании незаконным и необоснованным оставления без рассмотрения вопроса о выдаче предложения в Пенсионный фонд РФ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности выдать предложение для оформления досрочной трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что 28.12.2012 года она была уволена из МП «Заводоуковское ЖКХ», в связи с сокращением штата работников предприятия. На основании приказа Центра занятости населения Заводоуковского городского округа от 23.01.2013 года была признана безработной и поставлена на учет 14.01.2013 года. Была снята с учета по истечению года, ни одного места работы ей предложено не было. С 16.05.2018 года Пчелова И.Ю. вновь встала на учет, признана безработной Центром занятости населения Заводоуковского городского округа. С момента постановки на учет административному истцу было выдано 17 направлений на работу, где ей было отказано в трудоустройстве. 13 июня 2018 года административному истцу исполнилось 53 года. Имеет страховой стаж продолжительностью 25 лет, является гражданкой предпенсионного возраста, наиболее подверженной риску безработицы и утраты в связи с потерей работы источника средств к существованию. 15 июня 2018 года административный истец обратилась в ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского городского округа с заявлением о выдаче направления в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной трудовой пенсии. Согласно ответу административного ответчика от 12.07.2018 года вопрос о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии в настоящее время не может быть рассмотрен. На повторное обращение, получен ответ, что вопрос так и не рассмотрен в рамках наличия требуемых условий, предусмотренных ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ».

Административный истец Пчелова И.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Замятин Р.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Пчелова И.Ю., в апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2018 года отменить и принять новое решение. Указывает, что отказ в части заявленных требований административным истцом не был заявлен, в мотивировочной части решения суда позиция истца оставлена без правовой оценки, формулировка решения, изложенная в резолютивной части, не соответствует заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского городского округа просит оставить апелляционную жалобу Пчеловой И.Ю. без удовлетворения, решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2018 года - без изменения.

    Административный истец Пчелова И.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ею не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2012 года между Пчеловой И.Ю. и МП «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» по инициативе работодателя был расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением штата работников организации.

На основании приказа Центра занятости населения Заводоуковского городского округа от 23 января 2013 года Пчелова И.Ю. признана безработной и 14 января 2013 года поставлена на учет, с которого была снята по истечению года.

Согласно заключению ВК <.......> от 06 августа 2018 года, установлено, что Пчелова И.Ю. по медицинским показаниям нуждается в трудоустройстве сроком с 07 августа 2018 года по 07 августа 2019 года, с учетом противопоказанных условий труда: постоянный тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжестей свыше 5 кг, ненормированный рабочий день, частые наклоны туловища, работы в наклон, быстрый темп работы (л.д.11).

Стаж, застрахованного лица Пчеловой И.Ю., учтенный для целей назначения пенсии, составляет 25 лет 7 месяцев 8 дней (л.д.12-13).

15 июня 2018 года Пчелова И.Ю. обратилась в ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского городского округа с заявлением о выдаче предложения Пенсионному фонду для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, на основании ст. 32 Закона «О занятости населения в РФ», которое было оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского городского округа имелись основания для оставления без рассмотрения заявления Пчеловой И.Ю. ввиду отсутствия объективных препятствий для её трудоустройства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 07 марта 2018 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции от 07 марта 2018 года), по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года « 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии. Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из изложенного, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Из материалов дела усматривается, что в период с момента обращения административного истца в ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского городского округа

- с 16 мая 2018 года по 25 июня 2018 года Пчеловой И.Ю. систематически осуществлялась подборка вакансий, выдавались направления для устройства на работу.

Однако, Пчелова И.Ю. на работу устроена не была, подобрать подходящую вакансию из предложенных семнадцати, не удалось, в связи с неоднократным отказом Пчеловой И.Ю. от предлагаемой вакансии, неоднократным отказом работодателя по результату собеседования, и закрытия вакансии. Также, Пчелова И.Ю. неоднократно без предварительного предупреждения пропускала посещения ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского городского округа с целью перерегистрации безработного, с последующим предоставлением ею листков нетрудоспособности в подтверждение уважительности причин своей неявки.

Кроме того, заключение врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная больница № 12 (г. Заводоуковск) от 06.08.2018 года о наличии медицинских противопоказаний к трудоустройству Пчеловой И.Ю. было предоставлено лишь в августе 2018 года, в связи с чем, на момент принятия оспариваемого решения, административный ответчик не располагал данными о наличии у Пчеловой И.Ю. каких-либо медицинских противопоказаний к труду.

При таких обстоятельствах, объективные препятствия для трудоустройства Пчеловой И.Ю. у органов службы занятости отсутствуют, оснований, предусмотренных законом, для возложения обязанности на административного ответчика по выдаче Пчелова И.Ю. предложения на досрочное назначение пенсии, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пчеловой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии