Решение от 03.09.2024 по делу № 12-358/2024 от 02.09.2024

Судья Коваленко Т.К.

(дело № 5-724/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                  12-358/2024             03 сентября 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры          Хасанова И.Р.,

с участием защитника Черемисина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черемисин Ю.П., действующего в интересах Хамдамзода М.З., на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от                   06 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамдамзода М.З.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2024 года Хамдамзода М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                               и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Хамдамзода М.З. - адвокат Черемисин Ю.П., не оспаривая наличие в действиях Хамдамзода М.З. состава инкриминируемого административного правонарушения, просит об исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая возможным изменить его на административный штраф или обязательные работы. Просит принять во внимание, что отец заявителя является гражданином Российской Федерации, сам Хамдамзода М.З. проживает на территории Российской Федерации длительное время (пять лет), обучался и окончил учебное заведение в Российской Федерации, в стране пребывания осуществлял трудовую деятельность.

О времени и месте проведения судебного заседания Хамдамзода М.З. извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании Хамдамзода М.З. не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Хамдамзода М.З. – адвокат Черемисин Ю.П. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивал согласно доводам, изложенным в письменной жалобе.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи (правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 8 данного Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

В силу пункта 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 8 означенного Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 указанного Федерального закона № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06 августа 2024 года в 09 часов 00 минут ОВМ УМВД России г. Нижневартовска в                            г. Нижневартовске по ул. Мира, д. 23 А, выявлен гражданин Республики Таджикистан Хамдамзода М.З., который 19 мая 2022 года получил вид на жительство в Российской Федерации (без ограничения срока действия), в установленный законом срок, в течении 2-х месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство в Российской Федерации, до 19 июля 2024 года, не уведомил ОВМ УМВД России о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, за отчетный период, чем нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом, указанное правонарушение является совершённым Хамдамзода М.З. повторно в течение года, так как 09 июля 2024 года Хамдамзода М.З. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 20 июля 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хамдамзода М.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения иностранным гражданином Хамдамзода М.З. и его защитником по существу не отрицаются, и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии (номер) от 06 августа 2024 года, в котором описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хамдамзода М.З. разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. С протоколом Хамдамзода М.З. ознакомлен, копию протокола получил, что также подтверждается подписью последнего в протоколе (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску Пензова И.И. об обнаружении правонарушения (л.д. 3); письменными объяснениями Хамдамзода М.З. от 06 августа 2024 года, из которого следует, что получив 19 мая 2022 года вид на жительство в Российской Федерации (сроком бессрочно), в установленный законном срок, в течении 2-х месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство в Российской Федерации до 19 июля 2024 года не уведомил ОВМ УМВД России о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации не имеет, работает неофициально, собственности на территории Российской Федерации не имеет, супруга и несовершеннолетний ребенок живут в Таджикистане (л.д. 4); справкой ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску из которой следует, что Хамдамзода М.З. в период с 19 мая 2024 года до 19 июля 2024 года в подразделение ОВМ УМВД России с заявлением о подаче ежегодного уведомления по виду на жительство в Российской Федерации не обращался, посредством почтовых отправлений, а также в форме электронного документа с использованием ГосУслуг уведомление не направлял, 09 июля 2024 года Хамдамзода М.З. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление серии (адрес)М вступило в законную силу (дата)) (л.д. 5)); копией паспорта иностранного гражданина (номер), выданного (дата) сроком действия до (дата) (л.д. 6); копией миграционной карты серии 3719 (номер) (л.д. 7); копией вида на жительство серии 83 (номер) от (дата) (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении (адрес)М от (дата), согласно которому Хамдамзода М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 20 июля 2024 года) (л.д. 11)); сведениями из баз данных МВД Российской Федерации (л.д. 13-28) и иными доказательствами.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Хамдамзода М.З. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, им не представлено, а судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия иностранного гражданина Хамдамзода М.З. квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина Хамдамзода М.З. к административной ответственности соблюдены.

Право Хамдамзода М.З. на защиту при производстве по делу реализовано.

С доводами жалобы о необоснованном назначении Хамдамзода М.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вывод суда первой инстанции о действительной необходимости назначения Хамдамзода М.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Хамдамзода М.З. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Необходимо отметить отсутствие у Хамдамзода М.З. легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Сведений о том, что у Хамдамзода М.З. имеется действующий патент на работу или иное разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, также не представлено.

Сведений о том, что Хамдамзода М.З. социально адаптирован, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у Хамдамзода М.З. также не имеется (доказательств этому не представлено).

Супруга и ребенок Хамдамзода М.З. являются гражданами Республики Таджикистан, проживают в стране гражданской принадлежности заявителя.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близкого родственника (отца), имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, обучение и окончание учебного заведения на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного Хамдамзода М.З. данного вида административного наказания.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Хамдамзода М.З., из материалов дела не усматривается.

Хамдамзода М.З. как гражданин иностранного государства, должен знать и соблюдать требования миграционного законодательства, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих нуждаемость отца Хамдамзода М.З. в его опеке или попечительстве, а также принимая во внимание сведения о проживании супруги и ребенка Хамдамзода М.З. в стране гражданской принадлежности заявителя, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному Хамдамзода М.З., - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьёй обстоятельств отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хамдамзода М.З. допущено не было.

В связи с изложенным, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления в части назначенного Хамдамзода М.З. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░                   ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

12-358/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Хамдамзода Муборакшохи Зикрулло
Другие
Черемисин Юрий Петрович
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Хасанова Илюза Рустамовна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
02.09.2024Материалы переданы в производство судье
03.09.2024Судебное заседание
04.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2024Дело оформлено
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее