Решение по делу № 2-5038/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/19 по иску ФИО7 к ФИО6, третьим лицам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выслушав доводы истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2, -

установил:

Истец- ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, третьим лицам, в котором просит определить доли и размер участия в расходах на капитальный ремонт, содержание ж/ фонда, водоотведение, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение ОДН, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, энергоснабжение, газоснабжение, ТО газового оборудования и иные платежи, включаемые в квитанцию по оплате коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке: ФИО6 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг, ФИО7 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. С <дата> на основании решения Раменского городского суда Московской области квартира перешла в долевую собственность: ФИО6 - 19/40 долей, ФИО7 - 19/40 долей, несовершеннолетние ФИО3, <дата> рождения, - 1/40 доля, ФИО4, <дата> рождения, - 1/40 доля. В настоящее время возникают разногласия по определению порядка и размера несения расходов по квартплате и коммунальным платежам. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей ( л.д. 6-8). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 иск признала в части обязательных платежей по содержанию дома, возражая против требований в отношении оплаты электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и потребления газа, так как ФИО6 жилым помещением не пользуется ввиду отсутствия ключей.

Третьи лица- АО « Раменская УК», ООО « МосОблЕИРЦ» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-5883/18 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 - 19/40 долей, ФИО7 - 19/40 долей, и их несовершеннолетним детям ФИО3, <дата> года рождения, - 1/40 доля, ФИО4, <дата> рождения, - 1/40 доля. Как следует из объяснений истца, признано и не оспаривается ответчиком, в настоящее время в квартиры зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетняя дочь –ФИО5, <дата>, а также истица и несовершеннолетний сын сторон - ФИО3, <дата> рождения.

Фактически в квартире проживает истица и ее сожитель, а такте несовершеннолетние сыновья сторон.

Предъявляя исковые требования к ответчику ФИО6, истица ссылалась на то, что длительное время ответчик не участвует в оплате содержания и коммунальных услуг по квартире. В подтверждение доводов, что расходы по содержанию жилого помещения несет только она, истица представила квитанции ( л.д.16-19). В судебном заседании истица также пояснила, что ответчик не только зарегистрирован в спорной квартире, но регулярно приезжает к детям, навещает их и пользуется квартирой.

Ссылаясь на отказ ответчика от участия в содержании имущества, истица просила определить порядок и размер участия \ в расходах на капитальный ремонт, содержание ж/ фонда, водоотведение, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение ОДН, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, энергоснабжение, газоснабжение, ТО газового оборудования и иные платежи, включаемые в квитанцию по оплате коммунальных платежей жилого помещения, в 1/2 доле за истцом и ответчиком с предоставлением на имя каждого отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг. Указанное исковое требование следует признать правомерным, и оно подлежит удовлетворению. При этом суд принимает частичное признание иска ответчиком, оснований для непринятия которого в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется. Одновременно суд не может согласиться с возражениями представителя ФИО6 против требований в отношении расходов по оплате электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и потребления газа, основанных на том, что ответчик в квартире не живет и не имеет ключей. Само по себе непроживание ФИО6 в спорной квартире не освобождает от несения указанных расходов, поскольку ответчик является не только сособственником указанного жилого помещения, но и вместе со своей несовершеннолетней дочерью зарегистрирован в данном жилом помещении по постоянному месту жительства; требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании ответчиком не заявлено; доводы истца о том, что он регулярно приезжает к детям, навещает их и пользуется квартирой, ответчиком также не опровергнуты.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то именно управляющая компания -АО «Раменская УК» обязана оформлять и выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы, а также производить отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры с выдачей отдельных платежных документов. Такая обязанность не может быть возложена на ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», который на основании заключенного договора между ним и АО «Раменская УК» является лишь платежным агентом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли и размер участия в расходах на капитальный ремонт, содержание ж/ фонда, водоотведение, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение ОДН, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, энергоснабжение, газоснабжение, ТО газового оборудования и иные платежи, включаемые в квитанцию по оплате коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке:

-ФИО6 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг,

-ФИО7 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для производства АО « Раменская УК» отдельного начисления платы жилого помещения и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, из расчета долей: ФИО6- ? доля, ФИО7- 1\2 доля с выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2019г.

2-5038/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Громова Наталья Викторовна
Ответчики
Пыльнов Геннадий Николаевич
Другие
Пыльнов Г.Н.
АО"Раменская УК"
Громова Н.В.
ООО"МосОблЕИРЦ"
Суд
Раменский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
04.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.11.2019Передача материалов судье
04.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.11.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.11.2019Предварительное судебное заседание
04.11.2019Судебное заседание
04.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2020Передача материалов судье
25.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2020Предварительное судебное заседание
25.04.2020Судебное заседание
25.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2020Дело оформлено
08.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее