Решение по делу № 2-1143/2013 (2-8486/2012;) от 12.11.2012

Дело № 1-29/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 18 февраля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Гремячих И.Н.,

защитника – адвоката Глагольева Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевших М., М.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГРЕМЯЧИХ И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего комплектовщиком в ООО « <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Гремячих И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, Гремячих И.Н. распивал спиртные напитки с М. и Р. в <адрес>. Воспользовавшись тем, что М. лег спать, а Р. находится в кухне и не видит его, Гремячих И.Н. с целью хищения чужого имущества забрал из верхней секции шкафа, стоящего в комнате, принадлежащие Макарову В.В. деньги в сумме 33000 рублей. Затем Гремячих И.Н. прошел в кухню и, убедившись, что Р. вышел и не видит его, похитил со стола кухни принадлежащий М. мобильный телефон «Fly E 300» стоимостью 6000 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, и принадлежащий отцу М. - М. мобильный телефон «Samsung E 2100» стоимостью 3000 руб. с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным скрылся, причинив М. значительный ущерб на сумму 39000 рублей, а его отцу - М. значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гремячих И.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем встретил своего знакомого Р., вместе с которым пошел в гости к своим родственникам М., проживающим по адресу: <адрес>. Там они распивали спиртные напитки, после чего он лег спать в комнате. Дальнейшее помнит смутно, т.к. был сильно пьян. Проснувшись через некоторое время, он вышел в кухню, увидел там Р. и сказал, что им пора уходить. Когда Р. вышел из кухни в коридор, он похитил с кухонного стола мобильные телефоны «Fly E 300» и «Samsung E 2100» и продал их в <адрес> таксисту за 1500 рублей. Не отрицает, что мог похитить деньги своего брата - М., т.к. кроме него это сделать было некому. Как похищал деньги, он не помнит, т.к. был пьян.

Вина подсудимого Гремячих И.Н., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением М. о краже у него мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 3000 руб. (л.д. 6); заявлением М. о краже у него мобильного телефона «Флай» стоимостью 6000 руб. и денег в сумме 33000 рублей (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>а <адрес>, в ходе которого была изъята коробка из-под телефона «Fly E 300» (л.д. 11-12) с фототаблицей к нему (л.д.13-15); протоколом ее осмотра (л.д. 34-35); справкой о стоимости похищенных мобильных телефонов (л.д. 57 - 58); протоколом выемки у Б. мобильного телефона «Fly E 300» (л.д.80-81) и протоколом его осмотра (л.д.80-81, 82-83); распиской М. в получении мобильного телефона «Fly E 300» (л.д. 85); протоколом явки с повинной Гремячих И.Н. (л.д.10); другими материалами дела, а также показаниями потерпевших М., М., свидетеля Р. в судебном заседании, свидетелей Ф., Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что проживает вместе со своим отцом - М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости пришел его двоюродный брат Гремячих И.Н. с Р. Они втроем распивали спиртные напитки на кухне. В квартире также находились его отец и ребенок, которые играли в маленькой комнате. В ходе распития спиртных напитков он рассказал Гремячих И.Н., что в шкафу в большой комнате хранит 33000 рублей. Потом Гремячих И.Н. лег спать в большой комнате, а он продолжил распивать спиртное в кухне вместе с Р. Около 18.00 часов пришла его жена, которая, не проходя в квартиру, забрала ребенка и ушла, после чего он также лег спать. Проснувшись около 20.00 часов, от отца он узнал, что Гремячих И.Н. и Р. ушли, и после их ухода со стола в кухне пропали 2 мобильных телефона с сим-картами: его телефон «Fly E 300» стоимостью 6000 руб. и телефон отца «Samsung E 2100» стоимостью 3000 руб. Он прошел в большую комнату и обнаружил, что с верхней антресоли шкафа пропало 33000 рублей. Ущерб составил 39000 рублей и является для него значительным. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в гости пришли его племянник Гремячих И.Н. и Р. Они прошли на кухню и вместе с его сыном – М. стали распивать спиртные напитки. Он с внуком находился у себя в маленькой комнате. Около 18.00 часов пришла жена сына, но в квартиру не проходила, забрала ребенка и ушла. Затем он вышел из своей комнаты, увидел, что из квартиры уходят Гремячих И.Н. и Р. Когда прошел на кухню, то обнаружил, что со стола пропали его мобильный телефон «Samsung E 2100» стоимостью 3000 рублей и мобильный телефон сына «Fly E 300». Об этом он рассказал сыну, который обнаружил, что пропало также 33000 рублей, которые сын хранил в антресоли в шкафу в большой комнате. Ущерб 3000 рублей является для него значительным, т.к. он пенсионер, его ежемесячный доход составляет 7000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> встретил своего знакомого Гремячих И.Н., который предложил поехать в гости к родственникам в <адрес>. Он согласился. В гостях с братом Гремячих – М. они стали распивать спиртные напитки. На кухонном столе лежали два мобильных телефона. Через некоторое время, опьянев, Гремячих И.Н. ушел в комнату и лег спать, а он и М. продолжили распитие спиртных напитков в кухне. Затем ушел спать и М.. Вскоре Гремячих И.Н. проснулся, пришел в кухню и сказал, что им пора уходить. Он вышел в коридор, через некоторое время за ним следом вышел Гремячих И.Н., и они ушли из квартиры. О том, что Гремячих И.Н. похитил мобильные телефоны, он узнал от сотрудников милиции. В его присутствии Гремячих И.Н. со стола на кухне ничего не брал.

Свидетель Ф. показал на предварительном следствии, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он находился в <адрес>. К нему подошли двое мужчин, один из которых - Гремячих И.Н., и попросили довезти их до <адрес>. По пути Гремячих И.Н. предложил купить у него 2 мобильных телефона: «Fly E 300» и «Samsung E 2100» за 1200 рублей, пояснив, что телефоны принадлежат ему, и что ему срочно нужны деньги. Он согласился и купил у Гремячих оба мобильных телефона за 800 рублей. Позже мобильный телефон «Fly E 300» он продал своему знакомому Б. за 400 рублей, а мобильный телефон «Samsung E 2100» незнакомому мужчине славянской внешности за 600 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что данные мобильные телефоны были похищены (л.д. 74-76).

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Ф., который предложил купить мобильный телефон «Fly E 300» за 400 рублей. Он спросил, чей это телефон, и Ф. ответил, что купил его у своего клиента. Он осмотрел телефон и согласился его купить за 400 рублей. О том, что телефон краденый, он узнал от сотрудников милиции и добровольно выдал телефон (л.д. 77-78).

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гремячих И.Н. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом исследована личность подсудимого. Гремячих И.Н. ранее судим (л.д. 106-108, 113-115). У нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 104-105). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103). Имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При назначении наказания подсудимому Гремячих И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Гремячих И.Н., суд учитывает его положительную характеристику с места жительства и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д.10), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения, ущерб потерпевшим полностью возместил.

Суд учитывает, что Гремячих А.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого – работает, положительно характеризуется, явился с повинной, ущерб потерпевшим полностью возместил, а также мнения потерпевших, просивших не лишать Гремячих А.Н. свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Гремячих И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРЕМЯЧИХ И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

    Меру пресечения Гремячих И.Н. – подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: