Решение по делу № 2-245/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-245/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 21 декабря 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Шестаковой Зайтуны Фаязовны в лице Тучина Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Назаровского нотариального округа, реестровый номер 3186,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Зайтуны Фаязовны к администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, администрации Шарыповского района Красноярского края, ФИО5 о признании права собственности земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестакова З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района Красноярского края, ФИО5 с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 В.Е., ФИО6 Е.И., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. В начале <данные изъяты> года истица заключила с ФИО6 В.Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Три экземпляра договора и свидетельство о праве собственности на земельный участок находятся на руках у истицы, с ФИО6 В.Е. они договорились зарегистрировать переход права собственности на следующий день, однако последний в регистрирующий орган не явился, а после 7 ноября истица узнала, что ФИО6 В.Е. уме<адрес> полагая, что договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на земельный участок находятся у нее, считала себя собственником земельного участка с момента приобретения квартиры на котором он находится, пользовалась земельным участком, о том, что ей необходимо обращаться в суд с заявлением о признании права собственности не знала. Наследники умершего ФИО6 В.Е. – ФИО6 В.В., ФИО6 А.В. отказались от наследства, ФИО6 Н.В., пропустивший срок для принятия наследства, выдал доверенность ФИО10 по оформлению наследственных прав на земельный участок и его отчуждению. При таких обстоятельствах, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

При принятии заявления и возбуждении гражданского дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ФИО6 В.В., ФИО6 А.В. (л.д. 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Шарыповского района Красноярского края.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

Реализуя, закрепленное гражданским процессуальным законодательством свое право, истец Шестакова З.Ф. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Тучина С.Н. (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истца Тучин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Шарыповского района Красноярского края ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, в рамках предоставленных полномочий представитель направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав что администрация не возражает относительно исковых требований истца о признании за Шестаковой З.Ф. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Представитель ответчика - глава администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д. 37), в своем письменном ходатайстве глава просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 46).

Ответчик ФИО6 Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 41). В своем отзыве на исковое заявление направленном в суд, представитель ответчика ФИО10, действующий по доверенности (л.д. 13) в рамках своих полномочий, указал, что ответчик знал о том, что при жизни его отец ФИО6 В.Е. и мать продали квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик после смерти отца и матери наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Полагает, что земельный участок относится к вымороченному имуществу и поэтому не возражает относительно исковых требований Шестаковой З.Ф., просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО6 Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора руководитель Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) ФИО11, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о две и времени судебного разбирательства дела, представила письменное пояснение на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия. Относительно исковых требований представитель Управления указала, что материально правовые требования истца основаны на договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 В.Е. продал, а ФИО4 купила земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРП на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО6 В.Е., которое до настоящего времени не прекращено. Поскольку переход права собственности продавца и права покупателя на спорный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы, права считаются не возникшими. В силу закона обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В таком случае сделка и переход права собственности будет зарегистрирован на основании решения суда. При этом, возражений относительно исковых требований представитель Управления при этом не представила (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, отзыв представителя ответчика – администрации Шарыповского района, отзыв ответчика – администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, письменные пояснения представителя третьего лица руководителя Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11, отзыв представителя ответчика ФИО6 Н.В. ФИО10, заслушав пояснения представителя истца Тучина С.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, свободы договора, судебной защиты нарушенных прав. Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Шестакова З.Ф., считающая, что стала собственником приобретенного ею по договору купли-продажи земельного участка, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ земельный участок отнесен законом к объектам недвижимого имущества и является объектом гражданских прав. В соответствии с требованиями статей 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 165, 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. При таких обстоятельствах, сделка и переход права собственности в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации) регистрируется на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума ВАС РФ и Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При этом судом проверяются исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнении покупателем обязанности по оплате.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7). Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, в реестре земельный участок значится под номером № (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Е. и ФИО6 Е.И. продали, а Шестакова З.Ф. купила квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края Шарыповский межрайонный филиал ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 27-28). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Шестаковой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Е., ФИО6 Е.И. была выдана доверенность ФИО10 с предоставлением полномочий по продаже принадлежащего им на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО12 (л.д. 26).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Е. продал, а Шестакова З.Ф. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 Договора цена по договору составила <данные изъяты> рублей, расчет покупателем за отчуждаемый земельный участок произведен в полном объеме до подписания договора (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться, что продавец ФИО6 В.Е. исполнил свою обязанность по передаче проданного земельного участка, а покупатель Шестакова З.Ф. в свою очередь исполнила свою обязанность по оплате покупной цены земельного участка по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ он считается не заключенным и следовательно, у истца в соответствии с требованиями ст.ст.165, 551 ГК РФ возникло право на обращение в суд с требованиями к продавцу о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Однако, как следует из справок Ачинского территориального отдела ФИО6 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем внесена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 8-9).

Наследники той же очереди, что и ответчик ФИО6 Н.В. – ФИО6 В.В. и ФИО6 А.В. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти их родителей ФИО6 В.Е. и ФИО6 Е.И. (л.д. 11-12).

Согласно ответов врио нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО13 (л.д. 43), нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО14 (л.д. 44), наследственные дела после смерти ФИО6 В.Е., ФИО6 Е.И. не заводились.

Согласно пояснениям представителя истца Тучина С.Н. в судебном заседании после заключения договора купли-продажи земельного участка между истцом и продавцом ФИО6 В.Е. состоялась устная договоренность о явке в регистрирующий орган и регистрации указанного договора купли-продажи, однако ФИО6 В.Е. не явился для регистрации договора, а позже она узнала, что продавец умер, в связи с чем, договор купли-продажи так и не был в установленном порядке зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, Шестаковой З.Ф. верно выбран способ защиты своего права в отношении спорного недвижимого имущества - признание права собственности, поскольку в силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ответчики администрация Шарыповского района, администрация <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, ФИО6 Н.В. право собственности истца на спорный земельный участок не оспаривают.

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было, кроме этого в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по получению свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок и свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт приобретения спорного земельного участка Шестаковой З.Ф. в свою собственность по договору купли-продажи заключенному с ФИО6 В.Е. подтвердился пояснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Шестаковой З.Ф. исковые требования о признания за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Зайтуны Фаязовны удовлетворить.

Признать за Шестаковой Зайтуной Фаязовной право собственности на земельный участок кадастровый номер № (прежний номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2012 года.

Председательствующий: И.А. Корнев