Решение по делу № 12-117/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-117/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2016г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора филиала «XXXX» АО «XXXX» Черепанова М. В. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. должностное лицо – директор филиала «XXXX» АО «XXXX» Черепанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГг., в 16час. 00мин., в районе автодороги регионального значения XXXX - подъезд к поселку XXXX – не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, на проезжей части наличие снежного наката, снежные валы по краям проезжей части, сужение проезжей части. В соответствии с государственными контрактами от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, заключенными между собственником указанных дорог Департаментом дорожного хозяйства ПК и АО «XXXX», указанные автомобильные дороги обслуживаются указанной организацией, со сроком подряда с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

За совершение административного правонарушения Черепанову М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX

Черепанов М.В. не согласен с указанным постановлением и просил его отменить, мотивируя свои требования отсутствием его вины в совершении вмененного административного правонарушения ввиду того, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были учтены погодные условия, а именно – выпадение осадков в виде снега с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., количество которых превышало месячную норму в несколько раз; также ссылается на то, что работы, предусмотренные заключенными контрактами – были выполнены.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель Уссурийской городской прокуратуры – органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Черепанова М.В., изучив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Разрешая дело, должностное лицо правильно исходило из того, что наличие на проезжей части снежного наката, снежных валов по краям проезжей части, сужение проезжей части представляют собой нарушение ГОСТ Р 50597-93 и является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривает наличие на указанных в постановлении участках дороги указанных в постановлении недостатков, а также то обстоятельство, что на основании указанных договоров, содержание указанных в постановлении участков дороги находилось в ведении филиала «XXXX» АО «XXXX», директором которого он является, а в соответствии с п.6.4 Положения об указанном филиале, директор филиала осуществляет оперативное руководство, обеспечивает надлежащее качество содержания и ремонта автомобильных дорог, закрепленных за филиалом.

Таким образом, Черепанов М.В., являясь директором филиала «XXXX» АО «XXXX», не обеспечил надлежащей организации выполнения работ по содержанию указанных в постановлении участков дороги общего пользования.

Факт совершения Черепановым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГг. с фототаблицей; государственными контрактами XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX; XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Проверив порядок привлечения Черепанова М.В. к административной ответственности, судья признает, что уполномоченным должностным лицом процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку заключив вышеназванные контракты, подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по содержанию указанных автомобильных работ.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, предприняв своевременные и достаточные меры по надлежащему содержанию и обслуживанию указанных участков дорог, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении обжалуемого постановления юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., которым должностное лицо – директор филиала «XXXX» АО «XXXX» Черепанов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Черепанова М. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Председательствующий Лугинина О.В.