Решение по делу № 2-3651/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3651/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Пушняковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко Ю. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Установил:

Стешенко Ю.В. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – Управление ПФ РФ) с указанным иском.

В обоснование требования указала на то, что имея право на получение материнского (семейного) капитала, обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору, полученному на приобретение жилого помещения. Однако решением Управления ПФ РФ от __.__.__ ей было отказано в реализации права на распоряжение средствами материнского капитала было отказано, вместе с тем правовые и фактические основания для такого отказа отсутствуют. Стешенко Ю.В. просила признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путём их направления на погашение договорных обязательств по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» от __.__.__.

В судебном заседании истец Стешенко Ю.В. и её представитель – адвокат Цвиль В.С. на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо на стороне истца Стешенко И.А. поддержал требования своей супруги Стешенко Ю.В., поскольку приобретённая на полученные по кредитному договору денежные средства квартира улучшает жилищные условия семьи.

Действующий на основании доверенности представитель Управления ПФ РФ Амросова Е.Н. иск Стешенко Ю.В. не признала по тем основаниям, что перечисление средств материнского (семейного) капитала не на улучшение жилищных условий семьи, а на приобретением непригодного для проживания помещения является нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности части 3 статьи 27 Конвенции «О правах ребенка».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 указанного федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 года утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Согласно статье 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных доказательств, Стешенко Ю.В. состоит в браке со Стешенко И.А., является матерью несовершеннолетних детей Стешенко Е.А., __.__.__ года рождения, и Стешенко А.И., __.__.__ года рождения.

На основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области от __.__.__ № истцу Стешенко Ю.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере .... рублей .... копеек.

__.__.__ между супругом истца Стешенко И.А., Стешенко Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на сумму .... рублей для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица .....

Согласно договору купли-продажи от __.__.__ Стешенко Ю.В. и Стешенко И.А. приобрели каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на имя истца и третьего лица выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество с указанием на ограничения (обременения) - ипотека в силу закона.

__.__.__ Стешенко Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения.

Решением Управления ПФ РФ истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что приобретение жилого помещения по адресу: город Котлас, улица ...., не соответствует направлению «улучшение жилищных условий», а с учётом износа дома, в котором находится жилое помещение, и отсутствия благоустройства, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на заявленное истцом направление является нецелесообразным.

Анализируя исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу, что внесение денежных средств за счет материнского капитала за приобретённое жилое помещение направлено на улучшение жилищных условий как самой истицы, так и ее детей.

Приобретая жилое помещение, Стешенко Ю.В., по мнению суда, безусловно, улучшила жилищные условия своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, что является дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей. Таким образом, использование средств материнского капитала на погашение договора займа в полной мере соответствует целевому назначению этих средств, а отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала не соответствует целям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и смыслу статьи 38 Конституции РФ.

Представленный в материалы дела акт обследования жилого .... по улице .... в городе Котласе, квартиру под № в котором приобрели супруги Стешенко, не может расцениваться как достоверное доказательство непригодности жилого помещения для проживания, поскольку названное обследование проводилось лицами, не уполномоченными в силу закона признавать жилые помещения непригодными для проживания.

Вместе с тем, суду также представлено сообщение Управления городского хозяйства администрации МО «Котлас» от __.__.__ №, из которого следует, что .... по улице .... в городе Котласе не признавался аварийным и подлежащим сносу и не включен в сводный реестр непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда МО «Котлас».

Кроме того, в ходе проверки спорного жилого помещения специалистами Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» был сделан вывод о том, что сделка по приобретению указанного жилого помещения соответствует интересам детей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а исковые требования о признании за Стешенко Ю.В. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Стешенко Ю. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать за Стешенко Ю. В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путём их направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному по кредитному договору № от __.__.__ между Стешенко И. А., Стешенко Ю. В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица .....

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области в пользу Стешенко Ю. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва