Решение по делу № 12-806/2020 от 20.05.2020

УИД 11MS0001-01-2020-000014-61 Дело № 12-806/2020

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 августа 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зюзевой ФИО1 – защитника Беляева ФИО2 на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-76/2020 в отношении Беляева ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-76/2020 от ** ** ** Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Беляева А.А. – Зюзева О.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указала, что доказательств факта управления автомашиной водителем Беляевым А.А. материалы дела не содержат, кроме того, имеющуюся в материалах дела видеозапись необходимо признать недопустимым доказательством, т.к. получена с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Беляев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Защитник Беляева А.А. - Зюзева О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав Беляева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 21.05 часов, около ... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Беляев А.А., управляя вышеуказанным транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Беляева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Беляевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 11 АА 885471 от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 137843 от ** ** **, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР 039327 от ** ** **, объяснениями Фефилова В.И., Беляева А.А. видеозаписью.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Беляева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка направления Беляева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Беляевым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны основания направления Беляева А.А. на медицинское освидетельствование, в связи с чем, порядок направления Беляева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Основанием полагать, что Беляев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи.

Данные признаки указаны в п. 3 вышеуказанных Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Соответственно, при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования Беляева А.А. на состояние алкогольного опьянения, является законным и обоснованным

Довод жалобы о том, что Беляев А.А. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством не управлял, а потому требования инспекторов ДПС незаконны, являлся предметом рассмотрения и проверки мирового судьи и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ... Э.Ю. показал, что при оформлении ДТП на ..., водитель по внешним признаками находился в состоянии опьянения, сам факт управления транспортным средством не зафиксирован, при этом второй участник ДТП Фефилов В.И. указал, что транспортным средством управлял мужчина. Кроме того из представленной видеозаписи, видно, что Беляев А.А. неоднократно приносит свои извинения, где отчетливо видно, что он находится не переднем водительском сиденье.

Кроме того, что факт управления Беляевым АА. транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи не опровергает установленных по делу обстоятельств. Кроме того, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные заявителем доводы были тщательно исследованы мировым судьей и получили в постановлении надлежащую оценку.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Беляева А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная видеозапись приобщена к материалам дела, о чем сделана в процессуальных документах соответствующая запись. При этом каких-либо замечаний относительно оформления процессуальных документов Беляев А.А. не сделал. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных норм мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара № 5-76/2020 от ** ** ** о привлечении Беляева ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Беляева ФИО4 - Зюзевой ФИО5 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина

Копия верна: Судья И.С. Мишарина