Решение по делу № 12-31/2022 (12-835/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-31/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский, Волгоградская область «20» января 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу Петрова Алексея Алексеевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петров А.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что "."..г., в <...> час. <...> мин. <...> сек., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Петров А.А., осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озеленённой территории.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой постановление территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации его автомобиль был припаркован на асфальтированной площадке, зелёные насаждения в месте стоянки транспортного средства и в непосредственной к ней близости отсутствуют, прилегающий к асфальтированному покрытию участок стоянки не отделён бордюрным камнем, и также не имеет зелёных насаждений и используется жителями ближайших домов в качестве временной стоянки транспортных средств, так как не является озеленённой территорией и позволяет полностью разместить на нем автомобиль без повреждения зеленых насаждений.

В ходе судебного разбирательства Петров А.А. пояснил, что копию постановления получил "."..г.; поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что направленная через ООО «<...>» копия обжалуемого постановления административного коллегиального органа была получена Петровым А.А. "."..г., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления №....

Жалоба на постановление подана Петровым А.А. в Волжский городской суд путем направления её почтовой корреспонденцией "."..г., то есть жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление №... от "."..г. Петровым А.А. не пропущен.

Выслушав Петрова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озеленённых территорий и уходом за зелёными насаждениями) на озеленённых территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 указанного Закона, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области от №... от "."..г. Петров А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», как собственник транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., водителем которого осуществлён проезд на озеленённой территории; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно копии карточки учёта транспортного средства, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежит Петрову А.А., что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.

Основанием для привлечения Петрова А.А., как собственника автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ему указанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г., в <...> час. <...> мин. <...> сек., специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства-программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией <...>, имеющим заводской номер №..., регистрационный №..., свидетельство о проверке №..., действительное до "."..г.

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат (<...>) места положения транспортного средства, определённых с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Вместе с тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о доказанности в действиях Петрова А.А. состава вменённого административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области», озеленённые территории – это участки земли, занятые зелёными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населённых пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 названного Закона, в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений; на озеленённых территориях запрещается: повреждать или уничтожать зелёные насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зелёным насаждениям.

Статья 8 этого же Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зелёных насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зелёных насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зелёных насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, именно статьёй 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств на озеленённых территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области».

Исходя из содержания п. п. 11.4.1, 11.4.4, таблицы 3 "Городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15 октября 2009 года N 480-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 09 октября 2009 года N 68/4), к озеленённым территориям относятся земельные участки, которые не застроены строением и не используются для проезжей части, парковки и тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями) доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале; минимально допустимая площадь озеленения территории земельных участков у многоквартирных жилых домов в городе Волжском Волгоградской области - 20% территории земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и коллегиальным органом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что земельный участок у дома № 2 по ул. Мечникова в городе Волжском Волгоградской области, на котором было зафиксировано принадлежащее заявителю транспортное средство, занят зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, необходимых для привлечения к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, равно как и не имеется доказательств работы в автоматическом режиме указанного в постановлении специального технического средства "<...>", имеющего функцию фотосъемки - измерителем текущих значений времени с видеофиксацией транспортных средств при их нахождении в зонах контроля (загружаемых в специальное техническое средство "<...>" согласно п. 7.1 Руководства по эксплуатации для обеспечения его работы в автоматическом режиме), то есть в зонах озелененных территорий города Волжского Волгоградской области, карта которых не разработана, что следует из ответа администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21 декабря 2021 года (л.д. № 8) на запрос суда и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных территориальной административной комиссией в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.5, 30.3-30.4, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании Петрова Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Алексея Алексеевича по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья-        подпись                        И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-31/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

12-31/2022 (12-835/2021;)

Категория:
Административные
Ответчики
Петров Алексей Алексеевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Попова Ирина Николаевна
Дело на странице суда
vol.vol.sudrf.ru
13.12.2021Материалы переданы в производство судье
13.12.2021Истребованы материалы
28.12.2021Поступили истребованные материалы
20.01.2022Судебное заседание
20.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее