Решение по делу № 1-167/2018 от 18.09.2018

Дело № 1-167/2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                                   13 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Александрова Е.В.,

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

подсудимого Власова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВЛАСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом на продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея непосредственный доступ к банковской карте № (банковский счет №) и информации необходимой для осуществления банковских операций по указанному счету, осуществил 5 операций перевода денежных средств на сумму 999 рублей 90 копеек каждая, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», на электронный КИВИ кошелек (счет №), оформленный на имя Власова С.Н., тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 999 рублей 50 копеек.

Власов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом на продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея непосредственный доступ к банковской карте №******1862 (банковский счет №) и информации, необходимой для осуществления банковских операций по указанному счету, осуществил 4 операции перевода денежных средств на общую сумму 5 727 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», на электронный КИВИ кошелек (счет №), оформленный на имя Власова С.Н., тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Власов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Власовым С.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку Власов С.Н. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Власов С.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-115).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Соглашаясь с выводами экспертов, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Власова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Власова С.Н. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Власова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Власов С.Н. совершил два умышленных тяжких преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2014 года, по месту жительства характеризуется без замечаний, участковым уполномоченным – как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 65-71, 86, 88, 90, 92).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Власову С.Н. наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Власова С.Н. без изоляции от общества, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По этим же мотивам дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым планшет «Самсунг» и банковскую карту КИВИ кошелька на имя Власова С., являющиеся орудиями преступлений, уничтожить; мобильный телефон «Доогее» - возвратить владельцу Власову С.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Власову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на Власова С.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова С.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: планшет «Самсунг» и банковскую карту КИВИ кошелька на имя Власова С. - уничтожить; мобильный телефон «Доогее» - возвратить владельцу Власову С.Н.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья:                                                                                       Ануфриева О.А.