Решение по делу № 1-519/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 июня 2016 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Красиковой О.П.,

подсудимого – гражданского ответчика Калашникова П.Е.,

защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – гражданского истца М.

при секретаре Сонтохоновой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

КАЛАШНИКОВА П.Е. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Калашников П.Е. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2016 года, около 15 часов, Калашников П.Е., находясь в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из шкатулки на тумбочке, расположенной напротив кровати, похитил имущество М. ., а именно:

- серьги золотые, с драгоценными камнями «заменитель» бриллианта, в виде ромба, стоимостью 35.000 рублей;

- серьги золотые, в форме сердца, стоимостью 10.000 рублей;

- подвеску золотую, круглую, со вставкой из камня фианит (белого цвета), стоимостью 2.000 рублей;

- цепь золотую, длиной 40см., стоимостью 3.500 рублей;

- кольцо золотое, с украшением в форме двух бананов, стоимостью 5.000 рублей:

- кольцо золотое, с вставкой камня цирконий, стоимостью 7.000 рублей,

а также из кошелька, находящегося в шкафу указанной комнаты, деньги в сумме 2.000 рублей. С похищенным Калашников П.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 64.500 рублей.

Подсудимый Калашников П.Е. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дашиева Т.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Красикова О.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Калашникова П.Е. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта (л.д.91), сведения ИЦ МВД РБ (л.д.97-98), согласно которому Калашников П.Е. ранее судим, судимость не погашена; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Калашников П.Е. на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.92-93); справка-характеристика с места жительства (л.д.94); копии свидетельств о рождении детей (л.д.95-96), копии приговоров (л.д.113-125), копия решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2015 года (л.д.122-125).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей; удовлетворительную характеристику; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающими, обстоятельства, предусмотренные пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им было указано местонахождение похищенного; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении золотой цепочки.

Однако применить, при назначении наказания, требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову П.Е., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает норму, предусмотренную ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока, с учетом требования ст.62 ч.5 УК РФ, полагает невозможным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Калашниковым П.Е., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60,68 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; социальное положение Калашникова П.Е., имеющего постоянное место жительства, работающего, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Рассматриваемое корыстное преступление подсудимый Калашников П.Е. совершил в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, а также в период отбывания испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.01.2016 года, вновь совершив корыстное преступление спустя лишь 3 месяца после вынесения приговора. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Калашникова П.Е. невозможно без изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст.74 ч.4 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.01.2016 года, поскольку, несмотря на реальное отбытие ранее наказания в виде лишения свободы, а затем отбывая условную меру наказания, Калашников П.Е. не сделал должные выводы, вновь посягая на чужое имущество. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая указанные основания, а также личность виновного, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Калашникову П.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца М. о взыскании суммы материального ущерба в размере 11.000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей с подсудимого Калашникова П.Е., суд установил, что в результате совершения подсудимым преступного деяния, потерпевшей М. причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ, при его подтверждении, подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, потерпевшей обоснован моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ,

Исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда подсудимым Калашниковым П.Е. не оспариваются, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования М. . в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Калашникова П.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛАШНИКОВА П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.01.2016 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26.01.2016 года. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Калашникова П.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – залоговый билет, хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскать с подсудимого Калашникова П.Е. в пользу М. сумму 31.000 (тридцать одна тысяча) рублей;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья