Решение по делу № 2-4661/2021 от 24.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-002881-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Быковский с/о, <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО5 и ФИО13, действующим в интересах ФИО4, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО13, действующий в интересах ФИО4, продал, а ФИО5 купил следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Денежные средства в размере 15 500 000 руб. были переданы покупателем по расписке <дата>. <дата> между покупателем и продавцом был подписан передаточный акт недвижимого имущества. Продавец гарантировал, что до <дата> снимет с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Быковский с/о, <адрес> ответчиков, однако до настоящего времени свои обязательства продавец не исполнил, имущество находится в фактическом владении указанных лиц, членами семьи истца ответчики не являются. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

    В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (<...>) и ордеру (<...>) адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, городским округам Бронницы и Жуковский по доверенности (<...>) ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части выселения детей.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда от <дата> в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО5 и ФИО13, действующим в интересах ФИО4, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО13, действующий в интересах ФИО4, продал, а ФИО5 купил следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> (<...>).

Денежные средства в размере 15 500 000 руб. были переданы покупателем по расписке <дата> (том 1 л.д.135).

<дата> между ФИО13, действующим в интересах ФИО4, и ФИО5 был подписан передаточный акт недвижимого имущества (<...>).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО5 с <дата> (<...>).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчики не имеют равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном доме препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении в процессе рассмотрения дела представителем ФИО4 – ФИО10 не оспаривалось. Кроме того, согласно рапорту Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО11 в ходе выезда по адресу: <адрес>, калитку никто не открыл, а согласно показаниям соседей в указанном доме приживает женщина с детьми, которая ни с кем не общается (<...>).

Таким образом, в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, фактически проживают ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ответчики членами семьи ФИО5 не являются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Снять ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен <дата>