Решение по делу № 7-14/2024 от 07.06.2024

№ 12-102/2024                                                                                                            председательствующий Цицкиев Р.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 7-14/2024

10 июля 2024 г.                                                                                                    г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием помощника прокурора г. Магас Мальсагова Р.М-А.,

представителя Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия Гандалоевой М.М.,

лица привлеченного к административной ответственности Гатиева З.С.,

представителя привлеченного лица Богатырева Я.А.,

потерпевшей Кодзоевой М.С.,

представителя потерпевшей Даурбекова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кодзоевой Мадины Салмановны. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГБУ «Республиканский кардиологический диспансер» Гатиева З.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2024 г. № 6/4/-4/24/ПВП/12-415-И/36-11 постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия Гандалоевой М.М. и.о главного врача ГБУ «Республиканский кардиологический диспансер» Гатиев З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Гатиев З.С. обратился с жалобой в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Решением Магасского районного суда от 21 марта 2024 г. вышеназванное постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия Гандалоевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №/-4/24/ПВП/12-415-И/36-11 в отношении и.о. главного врача ГБУ «Республиканский кардиологический диспансер» Гатиева З.С. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной жалобе на указанное решение Кодзоева М.С. выражает несогласие с судебным актом, указывая, что решение суда вынесено без привлечения к участию в деле потерпевшего, ссылаясь при этом на ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, а также на п. 2 6 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 45, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24марта 2005 г. №5 в которых разъяснено, что в случаи, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдение требований нормативных актов, содержащих нормы трудового права, основание для проведения которого явилась жалоба работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также в соответствии с ч. 1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушение причинен физический, имущественный или моральный вред. Она является лицом, обратившимся с жалобой в надзорные и контролирующие органы с заявлением о проверке законности ее увольнения, в связи с чем является потерпевшей и имеет право на участие в рассмотрении дела. Магасским районным судом оспариваемое решение вынесено без привлечения к участию в деле потерпевшего, что представляет собой существенное нарушение ее прав. Кроме того о вынесенном обжалуемым решении ей стало известно в ходе судебного разбирательства в Магасском районном суде по ее иску о восстановлении на работу, копию решения получила 29 мая 2024 года, в связи с чем считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде. Просит восстановить срок на подачу жалобы. Отменить решение судьи Магасского районного суда РИ от 21 марта 2024 года и оставить в силе постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РИ от 23 января 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, вышестоящий суд приходит к следующему.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что прокуратурой г. Магас по поручению прокурора республики проведена проверка по обращению Кодзоевой М.С. о нарушении трудового законодательства. По инициативе прокурора г. Магас Шадиева Б.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГБУ «РКД» Гатиева Заура Сварбековича. Постановление направленно для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в РИ. В связи с чем главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия Гандалоевой М.М. рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении и.о. главного врача ГБУ «Республиканский кардиологический диспансер» Гатиева З.С.

Таким образом, из материалов усматривается, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возбуждено по инициативе прокурора. Магас.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, суд в нарушении указанных процессуальных требований, рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без извещения и участия прокурора.

При таких обстоятельствах прокурор был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, судьей районного суда, и, следовательно, осуществлять полномочия прокурора, предусмотренные ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, даче заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Кроме того Кодзова М.С. является лицом, обратившимся с жалобой в надзорные и контролирующие органы с заявлением о проверке законности ее увольнения, в связи с чем является потерпевшей и имеет право на участие в рассмотрении дела.

Магасским районным судом РИ оспариваемое решение вынесено без привлечения к участию в деле потерпевшей Кодзоевой М.С., что представляет собой существенное нарушение ее прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, лишение участников производства по делу об административном правонарушений возможности выполнения полномочий, гарантированных законом, является существенным нарушением процессуальных требований, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Несоблюдение требований ст.ст. 25.2, 29.7, 25.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГБУ «Республиканский кардиологический диспансер» Гатиева З.С. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу Кодзоевой М.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев