Решение по делу № 2-1265/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1265/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Арутюнян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазурова В. А., Мазуровой Татьяны к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мазуров В.А., Мазурова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просят суд признать за собой право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждым, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом учета, распределения и приватизации жилой площади администрация г.о. Железнодорожный был выписан ордер № на право занятия Мазуровым В.А. с семьей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного ордера и по акту приемки - передачи квартиры семья Мазурова В.А. вселилась в названную квартиру на правах нанимателей жилого помещения, и все члены семьи были зарегистрированы в ней в соответствии с действующим законодательством. Владельцем дома являлся ответчик Федеральная служба безопасности Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время семья Мазурова Т.В., состоящая из трех человек: Мазуров И.В. – сын, Мазуров Е.В. – сын, Мазурова Т.В. – жена, проживает в указанной квартире, выполняя все обязанности нанимателя жилого помещения. Мазуров И.В., Мазуров Е.В. отказались от участия в приватизации квартиры, о чем дали свое письменное согласие. Никто из членов семьи Мазурова В.А. ранее в приватизации не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в администрацию г.о. Железнодорожный с просьбой передать в собственность занимаемую ими по договору социального найма квартиру в порядке приватизации, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ у истцов появилась информация, что данный дом находится в процессе передачи его на баланс администрации. Но администрацией был дан ответ, что занимаемая истцами квартира не может быть приватизирована в муниципальном городском округе Железнодорожный, так как не является муниципальной собственностью.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы безопасности Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Представитель третьего лица администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истцов и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Мазуров В.А. на семью из трех человек: Мазурова Т.В. – жена, Мазуров И.В. – сын, Мазуров Е.В. - сын предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мазурову В.А. по акту приемки-передачи квартиры была передана спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ с Мазуровым В.А. был подписан договор найма и технического обслуживания жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МУ ПТП ГХ <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Мазуров В.А., Мазуров Е.В., Мазурова Т.В., Мазуров И.В.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира относится к категории «государственное имущество, небронированное».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Железнодорожный отказано истцам в приватизации спорной квартиры, поскольку данная квартира не является муниципальной собственностью городского округа Железнодорожный.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и предоставлено истцам в установленном законом порядке на условиях социального найма.

Сведений о том, что квартира отнесена в установленном законом порядке к категории служебных жилых помещений либо не может быть приватизирована по иным основаниям, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об участии истцов ранее в приватизации.

Мазуров И.В., Мазуров Е.В. дали свое нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Мазурова В.А., Мазуровой Т.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мазурова В.А., Мазуровой Т.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазурова В. А., Мазуровой Татьяны к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мазуровым В. А., Мазуровой Т. В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в праве за каждым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме

04 июня 2014 года.

Дело № 2-1265/14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>