Решение по делу № 2-1476/2023 от 27.02.2023

2-1476/2023

26RS0003-01-2023-001109-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обосновании исковых требований указано, что в рамках муниципальной услуги о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов (для физических лиц) специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 252 кв.м. с видом разрешенного использования «Под закусочной» используется под продуктовый магазин.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под продуктовый магазин.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.9 указанного положения к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах города Ставрополя земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ставропольского края и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 3.1.5 положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Ставрополя по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В судебном заседании установлено, что рамках муниципальной услуги о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов (для физических лиц) специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка в границах земель
муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок,
расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 252 кв.м, с видом разрешенного использования «Под закусочной» предоставлялся в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 На основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, используемый под продуктовый магазин. Территория земельного участка не огорожена, доступ неограничен.

Таким образом, при использовании земельного участка по <адрес> усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 26, 42, 60, 76 ЗК РФ, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под продуктовый магазин.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова