Решение по делу № 11-110/2021 от 09.08.2021

Дело № 11-110/2021

УИД 27MS0021-01-2020-004443-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 г.                                       г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представитель ответчика Зайцева И.А. – Алиевой Э.Д.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АТБ» к Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании долга по кредиту с апелляционной жалобой Зайцева Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от ***,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратились в суд с иском к Зайцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ***. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 60 000 руб., сроком пользования 397 мес., с процентной ставкой 34,9%, 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки более двух месяцев, в связи с чем судебным приказом мирового судьи от 03.04.2019г. с Зайцева И.А. в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 75 988,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 221,51 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, в рамках его исполнения с ответчика в пользу истца удержаны взысканные денежные средства в полном объеме, исполнительное производство окончено. Вместе с тем, кредитный договор ... расторгнут не был, в связи с тем, что денежные средства, взысканные по судебному приказу, уплачены ответчиком несвоевременно, истец произвел начисление на сумму просроченной задолженности процентов и пени, а денежные средства, поступившие от ответчика, направил на их погашение. По состоянию на 28.08.2020г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 27.04.2016г. в размере 45 619,79 руб., из них: в счет основного долга - 40 444,82 руб., в счет задолженности по процентам - 159,59 руб., в счет неустойки - 5 015,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1568,59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С Зайцева Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ***. в размере 45 619,79 руб., из них: в счет основного долга - 40 444,82 руб., в счет задолженности по процентам - 159,59 руб., в счет неустойки - 5 015,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1568,59 руб.

Не соглашаясь с данным решением ответчиком Зацевым И.А. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что ранее *** Мировым судьей судебного участка №22 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" был вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. На основание судебного приказа в службу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ***. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска было вынесено постановление oб окончании исполнительного производства ...-ИП от ***, связи с тем, что требования по исполнительному документу исполнены в полном объеме. В настоящее время АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился повторно к Мировому судьи судебного участка №21 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" с исковыми требованиями о взыскании с Зайцева Ивана Александровича в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному договору, судебных расходов. *** исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. *** Зайцев И.А. обратился с заявлением в АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с требованием расторгнуть кредитный договор ... от ***, в связи с полным погашением задолженности, о чем предоставил справку о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ***, а также постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ***. Однако в ответ на указанное заявление был получен отказ, АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предъявил справку о наличии текущей задолженности, размер которой составляет 105 111, 56 рублей. Считаю, что Зайцевым И.А. исполнены обязательства по исполнительному производству в полном объеме, денежные средства в счет задолженности были внесены. В настоящее время задолженности перед банком не имеется, о чем имеются подтверждающие документы.

Просит отменить решение Мирового судьи судебного участка №21 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" от *** по гражданскому делу .... Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Зайцев И.А. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Алиева Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.    

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Зайцевым И.А. заключен кредитный договор ... на сумму 60 000 руб., сроком пользования 397 мес., с процентной ставкой 34,9%, 19,9% годовых. Банк свои условия выполнил в полном объеме, предоставив кредит на указанную сумму.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке ... от ***. с Зайцева И.А. в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с *** по *** в размере 74767,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 221,51 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с *** по ***, Зайцевым И.А. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ***, 5000 руб. – ***, 70 988,67 руб. – ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор ... не расторгнут, согласно лицевому счету, денежные средства, взысканные по судебному приказу, поступившие от ответчика, направлены в счет погашения просроченной задолженности по процентам и пени.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку выводы суда основаны на не верном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ и не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец, в нарушении п. 20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", денежные средства в общей сумме 75 988,67 руб., направил на гашение процентов за просроченный кредит, гашение госпошлины, погашение начисленных просроченных процентов, гашение учтенной пени, гашение просроченной ссудной задолженности, погашение начисленных просроченных процентов по ссудам, погашение пени.

Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, истец ПАО «АТБ» при распределении денежных средств в счет погашения задолженности не правомерно распределил денежные средства, внесенные Зайцевым И.А. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Кроме того, суд признает начисление пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не законным.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 444,82 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, за период с *** по *** (согласно расчета истца) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 11 031 руб. (57113,44*34,9%/100/365*202 дней (с *** по ***).

Вместе с тем, согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с *** по *** в размере 159,59 руб.

Кроме того, согласно расчета истца, начислено пени в размере 256 015,88 руб., однако в связи с незаконностью начисления пени из расчета 3% в день, сумма пени из расчета 20% годовых будет составлять 4 654 руб.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны правильными.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** по гражданскому делу по иску ПАО «АТБ» к Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании долга по кредиту, отменить, принять новое решение, которым:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Зайцева Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 4 813,59 руб., из них: в счет задолженности по процентам - 159,59 руб., в счет неустойки – 4 654 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.11.2021.

Судья: подпись

Копия верна:                     П.С. Баннов

Подлинник апелляционного

определения подшит в деле 11-110/2021