Решение по делу № 33-2530/2018 от 12.11.2018

Судья Матюхина З.Н.     Дело № 33-2530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

При секретаре: Романовой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Штанько Галины Семеновны на определение Нейского районного суда Костромской области от 15 октября 2018 года, которым заявление Вьюгина Сергея Валентиновича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Со Штанько Галины Семеновны в пользу Вьюгина Сергея Валентиновича взысканы судебные расходы в размере 6 207,81 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Нейского районного суда Костромской области от 04 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Вьюгину С.В. к Штанько Г.С. <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромской областного суда от 08 августа 2018 года решение суда отменено в части <данные изъяты> в остальном решение оставлено без изменения.

Вьюгин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Штанько Г.С. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в размере 9 007,81 руб.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Штанько Г.С. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Вьюгиным С.В. не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов на услуги представителя. Полагает, что представленные в материалы дела расписки не являются достоверным доказательством, поскольку не являются платежным документом, свидетельствующим о приеме денег. Полагает, что к договору поручения должны прикладываться чеки, справки и квитанции о приеме денежных средств, поскольку договор был заключен между Вьюгиным С.В. и ООО «Старт», то есть с юридическим лицом. Отмечает, что размер взысканных с нее судебных расходов в размере 5000 руб., носит явно неразумный характер, поскольку составление искового заявления и апелляционной жалобы не представляет особой сложности. Считает, что Вьюгин С.В. взыскивает транспортные расходы в двойном размере, расчет топлива взят по самым высоким расценкам, хотя имеется автобусное и маршрутное сообщение, которым истец мог воспользоваться.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Разрешая заявление Вьюгина С.В. о возмещении понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что Вьюгин С.В. имеет право на возмещение за счет Штанько Г.С. судебных расходов за составление искового заявления, апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов, а также транспортных расходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Вьюгиным С.В. (доверитель) и ООО «СтарТ» в лице директора Перекальского В.В. (поверенный) были заключены договоры поручения:

- от 12 декабря 2017 года, по условиям которого поверенный обязуется совершить действия по изготовлению искового заявления в суде общей юрисдикции по вопросу определения места жительства ребенка, за оказанные услуги доверитель обязан уплатить поверенному 2500 руб.;

- от 08 июня 2018 года, по условиям которого поверенный обязуется совершить действия по изготовлению апелляционной жалобы на решение Нейского районного суда от 04 июня 2018 г., за оказанные услуги доверитель обязан уплатить поверенному 2500 руб.;

- от 04 сентября 2018 года, по условиям которого поверенный обязуется совершить действия по изготовлению заявления в суд общей юрисдикции о взыскании судебных издержек, за оказанные услуги доверитель обязан уплатить 2500 руб. (л.м.17-19).

Факт уплаты денежных средств по указанным договорам поручения подтверждается расписками от 20 декабря 2017 г., от 22 июня 2018 г., 08 сентября 2018 г. (л.м.20-22).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показал, что Вьюгин С.В. за проделанную им (свидетелем) работу по договорам поручения заплатил 7 500руб. (л.м.44).

С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о том, что Вьюгину С.В. подлежат возмещению расходы за составление искового заявления, апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов.

Определенный судом размер возмещения данных расходов (5000руб.) соответствует объему проделанной поверенным работ по составлению искового заявления, апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов, поэтому довод частной жалобы Штанько Г.С. о том, что размер взысканных с нее судебных расходов в размере 5000 руб., носит явно неразумный характер, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании транспортных расходов Вьюгин С.В. указал, что для участия в суде апелляционной инстанции им были понесены расходы на бензин, необходимый для проезда из г. Нея в г.Кострому и обратно на личном автомобиле <данные изъяты>, представив кассовые чеки на оплату бензина, исходя из расчета топлива в объеме 6,2л на 100км и расстояния между г. Нея и г. Кострома - 230 км.

С учетом удаленности места жительства Вьюгина С.В. (г.Нея) от места нахождения суда апелляционной инстанции (г.Кострома), фактического его участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 08 августа 2018 года, предоставления документов об оплате бензина, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на бензин в размере 1207,81 руб. Расчет произведен судом с учетом марки автомобиля, нормы расхода топлива на этом автомобиле, расстояния от места его жительства до г.Костромы, стоимости бензина.

Довод жалобы о том, что расчет топлива взят по самым высоким расценкам, имеется автобусное и маршрутное сообщение, которым истец мог воспользоваться, не может являться поводом к отмене определения, поскольку доказательств тому, что имеется менее затратный в финансовом плане вариант добраться из г.Нея в г.Кострому, Штанько Г.В. не представила.

Довод частной жалобы о том, что представленные в материалы дела расписки не являются достоверными доказательствами, поскольку не являются платежными документами, свидетельствующим о приеме денег, также нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт получения Перекальским В.В. – директором ООО «СтарТ» денежных средств по указанным договорам поручения подтверждается не только расписками, но и показаниями Перекальского В.В., допрошенного судом в качестве свидетеля.

То обстоятельство, что в расписках допущена описка в указании имени и отчества доверителя, не может служить поводом к отмене определения, поскольку в суде установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства директором ООО «СтарТ» Перекальским В.В. были получены от Вьюгина С.В.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Нейского районного суда Костромской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Штанько Галины Семеновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: