Решение по делу № 2а-1342/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1342/2016 по административному исковому заявлению Алиевой ФИО6 к Калачинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Омской области, судебному приставу–исполнителю Калачинского РОСП Полтавской С.Г. о признании действий о выдаче требования по исполнительному производству незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась Алиева Н.А. с выненазванным административным иском к Калачинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Омской области, судебному приставу–исполнителю Калачинского РОСП Полтавской С.Г., в котором указала, что 31.10.2016 г. судебным приставом – исполнителем Калачинского РОСП ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 333138/16 на основании исполнительного листа, выданного Калачинским городским судом по делу № 2-1278/2016 от 26.10.2016 г., на предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Алиевой Н.А. в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «МАГАЗИН ГСМ», по адресу: <адрес> 31.10.2016 г. судебным приставом - исполнителем Полтавской С.Г. ей было выдано требование по исполнительному производству № 333138/16 о предоставлении в срок до 08.11.2016 г. транспортное средство без марки 2012 г. выпуска гос.знак № для наложения ареста, указанное средство не являлось залоговым по условиям договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2016 г., заключенного с ООО «Магазин ГСМ», залогом являлись дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, размер предъявленных требований ООО «Магазин ГСМ» составляет <данные изъяты> руб., что не соразмерно стоимости автомобиля равной <данные изъяты> рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит перечень конкретного имущества, на которое должен быть наложен арест, залогового имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Калачинекого РОСП Полтавской С.Г. о выдаче требования по исполнительному производству № 333138/16 о наложении ареста на транспортное средство без марки 2012 г. выпуска госзнак №.

В судебном заседании административный истец Алиева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с неисполнением ею обязательств по договору купли продажи от 16.02.2016 года, продавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, при наличии залогового имущества, достаточного для удовлетворения требования продавца, судебным приставом- исполнителем выставлено требование о предоставлении автомобиля, стоимость которого значительно превышает размер долга, в случае ареста автомобиля в будущем она понесет убытки, связанные с неисполнением обязательств по перевозке грузов.

Представитель административного ответчика Калачинского отдела УФССП по Омской области Куликов И.В. доводы жалобы не признал, суду пояснил, что исполнительное производство № 33138/16 возбуждено 31.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Калачинским городским судом по делу № 2-1278/2016 от 26.10.2016 г., по предмету исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Алиевой Н.А. в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «МАГАЗИН ГСМ», по адресу: <адрес>., были сделаны запросы в регистрационные органы, в тот же день поступили сведения о принадлежности должнику автомобиля, выставлено требование о предоставлении указанного автомобиля судебному приставу-исполнителю, действия которого основаны на требованиях закона, арест имущества не производился, нарушений прав должника не допускалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полтавская С.Г., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ООО «Магазин ГСМ», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, ООО «Магазин ГСМ» представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом ООО «Магазин ГСМ» обратилось в Калачинский городской суд с иском к Алиевой ФИО7 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи транспортного средства без марки №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер - №.

По ходатайству стороны истца определением Калачинского городского суда от 26.10.2016 года в качестве обеспечения иска был наложен арест на имущества и денежные средства Алиевой Н.А., находящееся у указанного или у других лиц, наложив арест в общей сложности в размере заявленных исковых требований, т.е. в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей (л.д.15).

31.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Калачинского отдела ССП УФССП России в Омской области Полтавской С.Г. на основании исполнительного листа, выданного Калачинским городским судом по делу № 2-1278/2016 от 26.10.2016 г., на предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Алиевой Н.А. в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «МАГАЗИН ГСМ», по адресу: г<адрес>; возбуждено исполнительное производство № 33138/16 в отношении должника Алиевой Н.А., о чем вынесено постановление (л.д.16).

31.10.2016 года должнику Алиевой Н.А. было вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в срок до 8.11.2016 года 10 часов, транспортного средства без марки №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер - №, для наложения ареста (л.д.8).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, кроме прочего, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, совершая исполнительные действия, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Полтавская С.Г. правомочно требовать от должника предоставления имущества для обеспечения исполнения судебного постановления.

Оценка соразмерности стоимости имущества размеру предъявленных требований осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе описи имущества и наложения ареста в силу положений ст.85 вышеприведенного закона № 229-ФЗ.

Однако, на момент рассмотрения административного иска арест либо иные ограничения правами в отношении истребуемого имущества Алиевой Н.А. наложены не были.

При указанных обстоятельствах, доводы Алиевой Н.А. о несоразмерности принятия обеспечительных мер сумме заявленных требований по гражданскому делу являются необоснованными.

Ссылка на отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечня конкретного имущества, на которое может быть наложен арест на основана на положениях закона, поскольку в определении суда от 26.10.2016 года перечень указанного имущества не определен, отыскание имущества входит в круг исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в силу ст.64 Федерального закона № 229-Ф от 2.10.2007 года.

Кроме того, имея в соответствии со ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, Алиева Н.А. документы о наличии иного имущества, позволяющего, по ее мнению, исполнить постановление суда не предоставила.

Таким образом, в ходе исполнительного производства нарушений прав должника Алиевой Н.А. не выявлено, действия судебного пристава службы судебных приставов по Калачинскому району Полтавской С.Г. о выставлении требования должнику о предоставлении имущества являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Алиевой ФИО8 к Калачинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Омской области, судебному приставу–исполнителю Калачинского РОСП Полтавской С.Г. о признании действий о выдаче требования по исполнительному производству незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016 года.