Решение от 09.04.2014 по делу № 2-5352/2014 от 24.02.2014

Дело №2-5352/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут на 556 км 8 пк перегона Конарево – Полевая поез<адрес> сообщением « Москва – Старый Оскол» был смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном и братом.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в пользу ФИО3 ФИО14 в счет компенсации морального вреда, ФИО15 в счет понесенных расходов на представителя, в пользу ФИО4 ФИО16 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 ФИО17 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО6 ФИО18 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 ФИО19 в счет компенсации морального вреда.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующая на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменные возражения по иску.

Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» действующий на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут на 556 км 8 пк перегона Конарево – Полевая поез<адрес> сообщением « Москва – Старый Оскол» был смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также усматривается из Постановления Курского СО Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ЖТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении ФИО1 серии I-ЖТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО5 серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО6 серии II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО7 II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 серии II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ - усматривается то обстоятельство, что ФИО3 является отцом погибшего, что ФИО4 является матерью погибшего, что ФИО5 является братом погибшего, что ФИО6 является братом погибшего, что ФИО7 является сестрой погибшего.

В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном и братом, стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, истцы просят взыскать в их пользу каждому по ФИО20 в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО3 ФИО21 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО4 ФИО22 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 ФИО23 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО6 ФИО24 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 ФИО25 в счет компенсации морального вреда.

В материалах дела также имеется Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то истец ФИО3 имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере ФИО26 не отвечает требованиям соразмерности и разумности, и снижает ее до ФИО27.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 следует взыскать ФИО28 в счет компенсации морального вреда, ФИО29 в счет понесенных расходов на представителя, в пользу ФИО4 следует взыскать ФИО30 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 следует взыскать ФИО31 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО6 следует взыскать ФИО32 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 следует взыскать ФИО33 в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО34

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░35 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░36 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░37 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░38 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░39 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░40 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░41

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░