Решение по делу № 33-5794/2022 от 16.03.2022

Судья Щедрина Н.Д. дело № 33-5794/2022

дело № 2-3763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Юровой Т.В.

судей Шинкиной М.В., Хомич С.В.

при секретаре Аверьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешко Марины Александровны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа по апелляционной жалобе Олешко Марины Александровны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Олешко М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2018 с СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 358 200 руб., неустойка в размере 400000 руб., штраф в размере 179 100 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы попроведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36.000 руб. Определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2018 указанное решение суда отменено в части взыскания неустойки и штрафа, в указанной части принято новое решение, которым с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Олешко М.А. взыскана неустойка за период с 29.08.2017 по 27.04.2018 в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2018 оставлено без изменения. В дальнейшем Олешко М.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за период с 28.04.2018 до момента исполнения решения суда – 09.10.2018в размере 300 000 руб., указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 02.07.2020 №У-20-83173/5010-003 требования Олешко М.А. о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 300 000 руб. удовлетворены. 03.08.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от 02.07.2020 № У-20-83173/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» о его обжаловании. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2020 в удовлетворении заявления СПАО «Ресо-Гарантия»об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Таким образом, по мнению истца, срок приостановления исполнения решения Финансового уполномоченного о взыскании неустойки закончился 11.11.2020 и ответчик в этот срок должен был его исполнить, однаконеустойка в размере 300 000 руб. перечислена Олешко М.А. лишь 09.07.2021.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» штраф в размере 150 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от 02.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 года в удовлетворении требований Олешко М.А. отказано.

С указанным решением Олешко М.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений прав истца ответчиком ввиду исполнения им решения Финансового уполномоченного о взыскании неустойки в добровольном порядкев разумные сроки. Автор жалобы повторно излагает изложенные в исковом заявлении доводы, полагая, что с 18.11.2020 (даты изготовления мотивированного решения суда об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного) приостановление решения Финансового уполномоченного было окончено, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки. Также, по мнению заявителя, Финансовый уполномоченный недвусмысленно указал на приостановление своего решения от 02.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН именно до вынесения решения по результатам его обжалования, тогда как постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме определения, в связи с чем дата вступления решения суда в законную силу по результатам его обжалования вышестоящей инстанцией 07.07.2021 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска, к тому же выплата неустойки была произведена не в указанную дату, а 09.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2018 со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Олешко М.А. взыскано страховое возмещение в размере 358200 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2018 указанное решение суда отменено в части взыскания неустойки и штрафа, в указанной части принято новое решение, которым с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Олешко М.А. взыскана неустойка за период с 29.08.2017 по 27.04.2018 в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2018 оставлено без изменения.

Решение суда исполнено СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме 10.10.2018.

17.03.2020 в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» поступила претензия Олешко М.А. с требованием выплатить ей неустойку за период с 28.04.2018 до момента исполнения решения суда – 09.10.2018 в размере 300 000 руб. В удовлетворении указанной претензии страховщиком было отказано, в связи с чем Олешко М.А. обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 02.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Олешко М.А. взыскана неустойка в размере 300000 руб.

В связи с обращением СПАО «Ресо-Гарантия» в суд заявлением об отмене указанного решения Финансового уполномоченного, его исполнение было приостановлено на основании решения Финансового уполномоченного от 03.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 28.07.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2020 в удовлетворении заявления СПАО «Ресо-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.07.2021 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

09.07.2021 СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Олешко М.А. выплачены денежные средства в размере 300 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от 02.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец полагала, что срок приостановления исполнения решения закончился 11.11.2020 в день принятия решения Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 927, 395 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что поскольку ответчик реализовал право на обжалование решения Финансового уполномоченного от 02.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и выплатил определеннуюим ко взысканию в пользу Олешко М.А. сумму неустойки в течение двух дней после вступления в законную силу решения суда об отказе в отмене указанного решения Финансового уполномоченного, не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

На основании п. 2 ст. 23Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу п. 6 ст. 24Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В настоящем случае, учитывая, что решение финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, а в дальнейшем исполнено в добровольном порядке ответчиком, то суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Доводы жалобы о том, что приостановление решения Финансового уполномоченного от 02.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было окончено 11.11.2020 либо 18.11.2020 (даты вынесения и изготовления мотивированного решения суда об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, соответственно), судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном понимании апеллянтом норм процессуального оправа.

В силу ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции верно сделан вывод о том, чтооснования для приостановления решения Финансового уполномоченного от 02.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отпали лишь после вступления решения суда об отказе в его отмене по результатам апелляционного обжалования.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олешко Марины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2022 г.