Решение по делу № 2-1367/2020 от 01.11.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область 29 июня 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Андреевой А.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «МИБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Андреевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 300 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета № на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,70 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем – Банк. Права кредитора по данному кредитному договору как залогодержателя удостоверены закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «МИБ» (ПАО). Начиная с апреля 2019 года ответчик не производил платежи по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту;

- <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,70 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца АКБ «МИБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, относящиеся к договору займа – об уплате процентов (ст. 809 ГК РФ), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 300 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета № на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,70 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем – Банк. Права кредитора по данному кредитному договору как залогодержателя удостоверены закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «МИБ» (ПАО).

Уплата денежных средств по кредиту должна осуществляться на основании графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного ответчиком.

В обеспечение возврата денежных средств, в соответствии с условиями кредитования, ответчик передал в залог банку вышеуказанное жилое помещение, являющееся собственностью Андреевой А.А.,, что подтверждается закладной.

Согласно приложенному расчету, выписке по счету, не доверять которым у суда нет оснований, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размеры подлежащих внесению платежей, в связи с чем у Андреевой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Банк неоднократно обращался к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 51-52), однако данные требования ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

Сведения о принадлежности жилого помещения ответчику подтверждены выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание заключение оценщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей собственности ответчику, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца. Обращение взыскания следует произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от стоимости квартиры, определенной оценщиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Андреевой А.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреевой А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с Андреевой А.А. в пользу АКБ «МИБ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Андреевой А.А. на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,70 кв.м., кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова