Решение по делу № 2а-2689/2021 от 21.04.2021

№ 2а-2689/2021

№ 61RS0022-01-2021-004348-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Кучме В.М., заинтересованное лицо Юрченко Н.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Кучме В.М., заинтересованное лицо Юрченко Н.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

С целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 15.11.2017г., выданный мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, о взыскании задолженности в размере 49077,11 руб. с должника Юрченко Н.Г., <дата> года рождения, в пользу ООО «АФК».

26.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кучме В.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на 10.04.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником Юрченко Н.Г. не погашена и составляет 39167,26 руб.

28.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кучме В.М. на основании ст.ст.6,14,68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Вместе с тем денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Тем самым судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кучме В.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кучме В.М. принять меры принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Кучме В.М. осуществить действия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по Ростовской области, ТГО СП УФССП России по РО, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кучме В.М. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Юрченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения Юрченко Н.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в ее адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64