Решение по делу № 1-368/2022 от 22.09.2022

Дело № 1-368/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006660-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                         07 октября 2022 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Г.В.Ю.,

подсудимого С.И.В.,

его защитника – адвоката П.С.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.И.В., <личные данные>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.С.И. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, С.И.В., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, и вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, возымел преступный умысел на кражу товара и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, тайно похитил товар, а именно: 12 упаковок зубной пасты «<данные изъяты>» емкостью 100 мл, стоимостью <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость каждая, на общую сумму <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость, 6 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>» весом 250 грамм стоимостью <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость каждый, на общую сумму <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в имеющуюся при себе черную сумку и, не оплатив за спрятанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, С.И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес> осознавая тайный характер совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, тайно похитил товар, а именно: 2 банки <данные изъяты> стоимостью <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость каждая, на общую сумму <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость, 8 банок <данные изъяты> стоимостью <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость каждая, на общую сумму <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в имеющийся при себе черный рюкзак и, не оплатив за спрятанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, С.И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <СУММА> без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый С.И.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому С.И.В., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого С.И.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый С.И.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия С.И.В. по каждому из совершенных преступлений по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности совершенных преступлений действия С.И.В. суд квалифицирует по ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности С.И.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.170), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.168-169), ранее не судим (л.д.162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.И.В. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.И.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания С.И.В. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения С.И.В. преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения С.И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, так как ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание С.И.В. путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание С.И.В. назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:     СD-R диски в количестве 2 штук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев