Решение по делу № 1-8/2018 от 31.08.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.02.2018 г. г. Назарово

     Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

потерпевшей Тимошенко Е.Е.,

подсудимых Коршунова Р.В. и Шевцова С.В.,

защитников – адвоката Костяного Э.В. и адвоката Гужвы А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРШУНОВА Романа Викторовича, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ

и

ШЕВЦОВА Сергея Владимировича, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 22.05.2006г. Назаровским городским судом Красноярского края по ст. 324 (2 состава), ч.2 ст. 327 (2 состава), ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года;

- 23.11.2006г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.05.2006г. к лишению свободы сроком 5 лет, 29.08.2008г. освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня;

- 26.10.2009г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.11.2006г., на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 23.11.2006г., к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, 05.07.2012г. освобождён по отбытии срока наказания;

- 19.01.2016г. мировым судьёй судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, штраф 5000 рублей, наказание не исполнено;

- 27.10.2016г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Сергей Владимирович и Коршунов Роман Викторович совершили кражу с незаконным проникновением в жилище. Коршунов Роман Викторович совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.05.2017 г. около 23 часов Коршунов Р.В, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, достоверно знающий о том, что входная дверь в <адрес>, расположенную в указанном доме, не заперта и ранее не знакомая ему хозяйка квартиры – Потерпевший №1 спит, решил совершить из данной квартиры <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Коршунов Р.В. открыл дверь квартиры, не имея на то законных оснований, проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, с целью совершения оттуда <данные изъяты> хищения чужого имущества, Коршунов Р.В. увидел пакет с продуктами и предложил находящемуся у дверей в данную квартиру ранее ему знакомому Шевцову С.В. войти в квартиру и похитить указанный пакет, на что Шевцов С.В. ответил согласием и, не имея на то законных оснований, вошёл в квартиру с целью совершения хищения пакета с продуктами. Действуя совместно и согласованно, Коршунов Р.В. и Шевцов С.В. <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Тимошенко Е.Е., а именно: сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 500 рублей; пачку сигарет «Максим», стоимостью 40 рублей; две пачки сигарет «Святой Георг», стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей; не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: блокнот, две бонусные карты магазинов «Командор» и «Дискаунт Центр», визитные карточки такси, грузоперевозок, ключи от квартиры, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились продукты питания: кофе «Жокей», стоимостью 270 рублей, пакет молока «Назаровское», ёмкостью 1 литр, стоимостью 43 рубля, шоколадные конфеты «Белая черемуха», весом 0,5 килограмма стоимостью 200 рублей, шоколадное печенье, весом 0,5 килограмма, стоимостью 120 рублей, огурец, стоимостью 15 рублей, булку хлеба, стоимостью 25 рублей, колбасу «Краковская», стоимостью 190 рублей, сыр «Российский», стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Шевцов С.В. и Коршунов Р.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 213 рублей.    

После совершения вышеуказанного хищения, 26.05.2017 г. после 00 часов Коршунов Р.В. и Шевцов С.В. пришли в квартиру Шевцова С.В. по адресу: <адрес> <адрес> где Коршунов Р.В., просматривая смс-сообщения, находящиеся в похищенном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, увидел входящее смс-сообщение, содержащее уведомление о наличии денежных средств на счету банковской карты банка «<данные изъяты>». Коршунов Р.В., убедившись, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, предположил, что указанная карта находится в квартире, где спит Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решил совершить хищение карты банка «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, для последующего снятия денежных средств со счёта Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Коршунов Р.В. пришёл к входной двери <адрес>, где, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, не имея на то законных оснований, проник в указанную квартиру, подошел к лежавшей на полу Потерпевший №1, разбудил её и потребовал передать ему банковскую карту и назвать пин - код. В этот момент из кармана Потерпевший №1 выпала банковская карта банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую Коршунов Р.В. подобрал и продолжил требовать у Потерпевший №1 назвать пин-код данной карты с целью последующего снятия со счета денежных средств, при этом Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью избежать хищения принадлежащих ей денежных средств со счета карты, назвала Коршунову Р.В. неверный пин-код. Коршунов Р.В., забрав с собой банковскую карту, ушел из квартиры Потерпевший №1, при этом закрыл входную дверь ранее похищенным ключом, чтобы Потерпевший №1 не могла выйти из квартиры. После чего, попытавшись снять денежные средства через банкомат, Коршунов Р.В. убедился, что пин-код неверный и с целью получения верного пин-кода и последующего хищения со счета денежных средств, вновь вернулся в квартиру Потерпевший №1, с целью получения верного пин-кода от банковской карты потребовал Потерпевший №1 назвать верный пин-код карты, при этом в квартире взял молоток и, выражая своими действиями угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, присел около сидящей на полу Потерпевший №1, держа молоток на уровне ее головы, высказал угрозу ее убийства, в случае, если она не назовет пин-код карты. Получив отказ Потерпевший №1 назвать пин-код, Коршунов Р.В., применяя насилие, опасное для здоровья, находящимся в руке молотком - предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара по левой ноге, причинив Потерпевший №1 повреждение в виде закрытого внесуставного оскольчатого перелома нижней трети дистального метадиафиза левой малоберцовой кости с последующим началом консолидации, которое согласно п.7.1 раздела II Приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль от нанесённых ей Коршуновым Р.В. молотком ударов и опасаясь продолжения нанесения телесных повреждений, назвала Коршунову Р.В. верный пин-код от банковской карты. Коршунов Р.В., узнав пин-код, покинул квартиру Потерпевший №1 и 26 мая 2017 г. в 08 часов Коршунов Р.В. со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 19 400 рублей, путем снятия через банкомат, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шевцов С.В. вину в совершении преступления признал частично, подтвердил, что совершил с Коршуновым Р.В. кражу имущества Потерпевший №1 из квартиры, где та находилась. С датой о временем совершения преступления, перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанными в предъявленном обвинении, согласен. Понимает, что не имел законных оснований для того, чтобы проникать в квартиру Потерпевший №1, стоял около квартиры и ждал Коршунова Р.В., ранее вошедшего в указанную квартиру, чтобы похитить оттуда две пачки сигарет, зашел в квартиру Потерпевший №1 по предложению уже находившегося в квартире Коршунова Р.В. забрать пакет с продуктами. Коршунов Р.В. и Шевцов С.В. заранее не договаривались о том, чтобы Шевцов С.В. помог Коршунову Р.В. совершить хищение из квартиры.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Шевцова С.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в предварительный сговор с Коршуновым Р.В. на хищение имущества он не вступал, в квартиру зашёл только после того, как Коршунов Р.В. крикнул ему забрать пакет (т.2 л.д. 51-54, 66-69).

Подсудимый Коршунов Р.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что признаёт факт хищения имущества Потерпевший №1 с проникновением в её жилище. Возвращаясь от знакомой по имени Наталья, Коршунов Р.В. зашёл в квартиру Потерпевший №1 за сигаретами, ему не принадлежащими, понимает, что права забирать их он не имел. Видел Потерпевший №1 спящей на полу. В сговор на хищение имущества из квартиры с ФИО1 не вступал, ФИО1 просто стоял и ждал его у дверей квартиры, зашёл в квартиру уже после того как Коршунов Р.В. сказал ему забрать находившийся там пакет с продуктами. С датой, временем совершения инкриминируемой кражи, перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанного в предъявленном обвинении – согласен.

Полагает, что его действия, совершённые 26.05.2017г. в отношении Потерпевший №1, должны быть квалифицированы как грабёж. Признаёт, что забрал у Потерпевший №1 банковскую карту, потребовав у нее пин-код, чтобы снять с карты деньги, угрожал Потерпевший №1 молотком, не намереваясь применять его, чтобы она назвала ему пин-код от банковской карты, телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть получены последней до либо после того, как он похитил банковскую карту и потребовал у Потерпевший №1 пин-код от нее.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Коршунова Р.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25.05.2017г. примерно в 19 или в 20 часов пришел в гости к знакомому Шевцову С.В., с которым пошел к знакомой Наталье, проживающей по адресу: <адрес> Он и Шевцов С.В. попытались пройти в подъезд, однако не смогли, так как дверь оборудована домофоном. Коршунов Р.В. решил постучать в окно квартиры, расположенной на первом этаже, чтобы ему открыли дверь в подъезде, залез на крышу подвального помещения, постучал в окно и увидел, что на полу в квартире кто-то лежит, окно в кухню приоткрыто. Коршунов Р.В. открыл окно, залез в квартиру, чтобы пройти и, оказавшись в подъезде, открыть двери Шевцову С.В. Находясь в квартире, заглянул в комнату, увидел, что там лежит женщина, как впоследствии ему стало известно - Потерпевший №1, пройдя через квартиру в подъезд, впустил в подъезд Шевцова С.В. Впоследствии Коршунов Р.В. решил вернуться в квартиру и забрать сигареты, которые он ранее видел на подоконнике, сказал об этом Шевцову С.В., затем снова зашел в квартиру. Шевцов С.В. пошел за ним и остановился в коридоре квартиры. Коршунов Р.В. с подоконника в комнате забрал сигареты, увидел на подоконнике в комнате сотовый телефон, который забрал себе и ключи с чипом, чтобы была возможность заходить в подъезд. На полу в коридоре Коршунов Р.В. увидел пакет с продуктами питания, передал пакет Шевцову С.В. Также на полу стояла женская сумка, из которой Коршунов Р.В. забрал деньги в сумме 500 рублей, банковские карты, с Шевцовым С.В. они вышли из квартиры. Они пришли домой к Шевцову С.В., Коршунов Р.В. осмотрел похищенный сотовый телефон и увидел смс-сообщение с номера «<данные изъяты>», в котором был текст с информацией об остатке денежных средств на счету банковской карты. В связи с этим, Коршунов Р.В. решил вернуться в квартиру к Потерпевший №1, поискать банковскую карту. Он с Шевцовым вернулись к дому <адрес>, Коршунов Р.В. зашел в квартиру с целью найти карту, но не нашел ее. Коршунов Р.В. разбудил спящую Потерпевший №1 и спросил, где банковская карта. Потерпевший №1 села, в этот момент Коршунов Р.В. увидел, что около Потерпевший №1 на полу лежит банковская карта, схватил карту и попросил назвать пин-код карты. По его требованию Потерпевший №1 назвала пин-код, после этого Коршунов Р.В. вышел из квартиры, рассказал Шевцову С.В., что забрал карту и знает пин-код. Они пошли в магазин, обнаружили, что пин-код неверный. Поняв, что Потерпевший №1 обманула его, назвав неверный пин-код, Коршунов Р.В. предложил Шевцову С.В. вернуться к женщине в квартиру, спросить пин-код карты. Коршунов Р.В. зашел в квартиру снова, разбудил Потерпевший №1, сказал ей, что пин-код не верный, и попросил назвать верный пин-код. Потерпевший №1 отказалась назвать пин-код, тогда Коршунов Р.В. взял с подоконника молоток для того, чтобы напугать, при этом говорил, что он наркоман, три раза ударил Потерпевший №1 по ноге, чтобы напугать ее и Потерпевший №1 назвала пин-код от карты. После этого Потерпевший №1 назвала ему пин-код от карты. Коршунов Р.В. сказал, что снимет с карты только 1000 рублей, а карту вернет обратно, ушел из квартиры, при этом дверь закрыл на ключ. Затем, Коршунов Р.В. и Шевцов С.В. пошли в магазин «Живая рыба», где через банкомат со счета карты сняли денежные средства в сумме 19 400 рублей. Шевцову С.В. он передал 8 000 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды, банковскую карту выбросил на улице, похищенный сотовый телефон потерял (т. 1 л.д. 206-209, 213-216).

Наряду с показаниями Шевцова С.В. и Коршунова Р.В. вина подсудимых в совершении 25.05.2017г. хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2017 г. примерно в 12 часов она пришла в квартиру по адресу: <адрес> чтобы там прибраться. Примерно после 22 часов Потерпевший №1 закрыла дверь на замок, который снаружи закрывается ключом. Окно в комнате было закрыто, а в кухне стояло в режиме «проветривание». Затем Потерпевший №1 легла отдохнуть в комнате на полу и заснула. Через какое-то время, сквозь сон услышала, что по квартире кто-то ходит и почувствовала, что кто-то трясет ее за плечо. Проснувшись, Потерпевший №1 увидела перед собой ранее незнакомого ей мужчину, как впоследствии ей стало известно - Коршунова Р.В. Она испугалась, спросила, кто он такой, как попал в квартиру, что там делает, Коршунов Р.В. сразу же сказал, что ему нужны деньги, требовал, чтобы Потерпевший №1 сказала, где её банковская карта. Потерпевший №1 ответила, что денег у неё нет, потребовала Коршунова Р.В. покинуть квартиру, однако тот начал требовать, чтобы Потерпевший №1 назвала пин-код банковской карты. Потерпевший №1 не видела, где именно Коршунов Р.В. взял её карту, но в связи с тем, что Коршунов Р.В. начал требовать назвать пин-код, она предположила, что её карта находится у него. Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Коршунов Р.В. вёл себя неадекватно, сидел на корточках напротив неё, говорил о том, что нужна хотя бы 1 000 рублей, что ему срочно нужно «уколоться» и поняла, что от Коршунова Р.В. можно ожидать, чего угодно. Не хотела называть пин-код, так как на счете карты были деньги в сумме примерно 23 000 рублей, но поскольку Коршунов Р.В. продолжал требовать назвать пин-код, Потерпевший №1 назвала неверный пин-код, чтобы Коршунов Р.В. ушёл. Когда Коршунов ушёл, Потерпевший №1 огляделась, видела, что с табуретки пропал её сотовый телефон, с подоконника пропала открытая пачка сигарет «<данные изъяты>», два ключа и чип от входной двери в квартиру. Обнаружила, что из сумки пропали две бонусные карты магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», различные визитные карты такси, грузоперевозок, сколько их было и какие именно сказать, не может, банковская карта банка «<данные изъяты>» на её имя, деньги в сумме 500 рублей, две пачки сигарет «<данные изъяты>», блокнот. Кроме того, в зале около стены или в коридоре на полу, точно сказать не может, где именно, стоял пакет с продуктами питания. Потерпевший №1 попыталась открыть входную дверь в квартире, но дверь оказалось запертой снаружи, ключи от квартиры она не нашла, из квартиры выйти не могла. Она думала, что Коршунов Р.В. больше не вернется, поскольку, она назвала неверный пин-код, что Коршунов Р.В. наберет пин-код три раза и банкомат «проглотит» карту или заблокирует её. Примерно через 10 минут после ухода Коршунов Р.В., вернулся, открыв снаружи замок двери квартиры, начал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, сказал, что пин-код она назвала не правильно, взял с подоконника молоток, присел около Потерпевший №1 на корточки, при этом держал молоток в руке на уровне ее головы и потребовал сказать пин-код, угрожая при этом убийством. Потерпевший №1 очень испугалась, молчала, поскольку Коршунов Р.В. продолжал держать молоток на уровне её головы, боялась, что Коршунов Р.В. ударит молотком ей по голове, понимала, что её банковская карта находится у Коршунова Р.В. Коршунов Р.В. продолжал требовать назвать пин - код, сказал, что снимет с карты только 1000 рублей и принесет карту назад. Потерпевший №1 предложила сходить вместе, поскольку подумала, что когда они выйдут на улицу, то она сможет позвать на помощь или позвать на помощь в магазине, в котором они будут снимать деньги. Коршунов Р.В. ответил ей отказом и требовал назвать пин-код. После того как Потерпевший №1 отказалась, Коршунов Р.В. ударил молотком по её левой ноге, сначала в область чашечки с внутренней стороны, при этом спрашивая у неё пин-код. От удара Потерпевший №1 испытала боль, хотела вскрикнуть, но боялась, так как Коршунов Р.В. ранее предупредил, что если она издаст шум, он её убьет. Потерпевший №1 отказалась называть пин-код, тогда ФИО2 со всей силы ударил молотком в косточку с внешней стороны ноги и Потерпевший №1 вскрикнула от боли, назвала пин-код, так как поняла, Коршунов Р.В. может её убить. После этого Коршунов Р.В. бросил молоток на пол и ушёл из квартиры, сказав, что если она опять соврала, то он снова вернется, закрыл входную дверь на ключ. У Потерпевший №1 очень сильно заболела нога в том месте, куда Коршунов Р.В. ударил молотком, и именно в том месте впоследствии был обнаружен перелом. До того, как Коршунов Р.В. ударил молотком по её ноге, она нигде не падала, ногу не ударяла. После ухода Коршунова Р.В. Потерпевший №1 решила попробовать выйти из квартиры через окно в зале, залезла на подоконник, спустилась на крышу подвала, где примерно два часа стояла, ждала прохожих, чтобы попросить о помощи спустить её на землю, увидев прохожего мужчину, попросила его о помощи, тот положил её на плечо и опустил на землю. Прихрамывая, Потерпевший №1 пришла домой под утро. 26.05.2017 г. к 09 часам утра она пошла в «<данные изъяты>», чтобы заблокировать карту. Хотела снять со счета карты по паспорту деньги, но не успела, оператор ей сообщила, что денег на счету нет. Таким образом, с её банковской карты было похищено 19 400 рублей. У Потерпевший №1 также было похищено: сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 500 рублей; пачка сигарет «Максим», стоимостью 40 рублей; две бонусные карты магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», различные визитные карты такси, грузоперевозок, блокнот, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 500 рублей; две пачки сигарет «Святой Георг», стоимостью 80 рублей каждая; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания: кофе «Жокей» в большой мягкой упаковке, стоимостью 270 рублей; пакет молока в мягкой упаковке «Назаровское», стоимостью 43 рубля; полкилограмма шоколадных конфет «Белая черемуха», стоимостью 200 рублей; полкилограмма шоколадного печенья, стоимостью 120 рублей; огурец, стоимостью 15 рублей; булка хлеба, стоимостью 25 рублей; колбаса «Краковская» (кольцо), стоимостью 190 рублей; сыр «Российский», кусок, за который заплатила 150 рублей. Общая сумма составила 2 213 рублей. (т. 1 л.д. 50-55, 58-60, 61-63,64-66,67-73).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила правильность оглашённых показаний, дополнительно показав, что ущерб от преступлений ей не возмещён. Утверждает, что обнаруженное у неё телесное повреждение возникло именно в результате ударов молотком Коршуновым Р.В. Считает, что Коршунов Р.В. угрожал ей убийством и нанёс удары молотком для того, чтобы она назвала ему пин-код банковской карты;

- заявлением Потерпевший №1 от 27.05.2017 г. в отделение полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 25.05.2017 г. похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, проведённого 27.05.2017 г., согласно которому квартира расположена на первом этаже, мебель в ней - отсутствует. Под окнами квартиры имеется крыша подвального помещения (т. 1 л.д. 17-28);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 детализации телефонных переговоров с абонентского номера №, сим-карта с которым была установлена в похищенном сотовом телефоне, документов на сотовый телефон «BQ»: гарантийного талона и руководства пользователя (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра документа - детализации телефонных переговоров, изъятой у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому 26.05.2017 г. на указанный номер поступали входящие смс-сообщения с номера «900» 26.05.2017г. в 08час.03 мин., 08 час. 04 мин., 08 час 05 мин., 08 час. 08 мин., 08 час. 09 мин. (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, среди прочего, осмотрены документы на похищенный сотовый телефон «BQ» - гарантийный талон и руководство пользователя, зафиксированы данные на модель и ИМЕЙ телефона, дата его продажи (т. 1 л.д. 167-172);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Коршунов Р.В., который 26.05.2017 г. около обеда пришел к нему домой вместе с общим знакомым Шевцовым С.В. Коршунов Р.В. показал ему деньги в сумме 15 000 рублей, сказал, что планирует купить наркотики. ФИО9 спросил у Коршунова Р.В., откуда такие деньги, на что Коршунов Р.В. ответил, что 25.05.2017 г. ночью залез в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес>, угрожая палкой хозяйке квартиры и поясняя, что наркоман, забрал банковскую карту и требовал назвать пин-код. Также, со слов Коршунова Р.В., ФИО9 узнал, что женщина назвала ему неверный пин-код, в связи с чем Коршунов Р.В. вернулся в квартиру к женщине и та назвала ему верный пин-код, Коршунов Р.В. смог снять деньги с карты. Также Коршунов Р.В. сказал, что взял в квартире женщины сотовый телефон, а похищенные деньги Коршунов поделил с Шевцовым С.В. Об этом ФИО9 рассказал своей знакомой Свидетель №1 (т. 1 л.д. 160);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомый по имени Роман, фамилию не знает, который раньше систематически употреблял наркотические средства. 26.05.2017 г. около обеда Роман звонил Свидетель №1 с незнакомого номера и спрашивал, где находится их общий знакомый Моськин Максим. В тот же день ФИО9 приходил к ней и рассказал, что у Романа появилась большая сумма денег, что Роман обокрал какую-то женщину (т. 1 л.д. 159);

- протоколом явки с повинной Коршунова Р.В., согласно которому он добровольно сообщил сотруднику СИЗО-3 об обстоятельствах совершенной совместно с Шевцовым С.В. из квартиры <адрес> кражи продуктов питания, денег в сумме 500 рублей, блокнота, пластиковых карт (т. 1 л.д. 218);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Коршунов Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а выявляет признаки пагубного употребления психических веществ, в момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коршунов Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, Коршунов Р.В. нуждается в амбулаторном лечении, сроком 10 дней в соответствии со стандартом утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ №300/н от 17.05.2016г. (т.1 л.д. 238-240);

Вина Коршунова Р.В. в совершении 26.05.2017г. разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 50-55, 58-60, 61-63,64-66,67-73), а также данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 373 от 11.07.2017г., согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытого внесуставного оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, данное повреждение возникло в результате не менее чем одного действия твёрдого тупого предмета или при ударе о таковой, не исключена возможность получения данного повреждения в том числе и в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы (26.05.2017г. в ночное время суток) (т.1 л.д. 87-88);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 20.07.2017г., согласно которому исключается возможность получения телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1 в результате падения из положения «стоя» на плоскую твёрдую поверхность (т. 1л.д. 98-99);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2017г., согласно которому, учитывая характер и локализацию перелома (закрытый внесуставной оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости) Потерпевший №1 могла совершать самостоятельные действия, а также передвигаться без посторонней помощи иных лиц, без оказания медицинской помощи, в течение неограниченного промежутка времени (т.2 л.д. 151-152);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д-2» от 07.02.2018г., согласно которому согласно представленных медицинских документов, а именно рентгенологических снимков на имя Потерпевший №1, у неё имелось телесное повреждение в виде закрытого внесуставного оскольчатого перелома нижней трети дистального метадиафиза левой малоберцовой кости (на 27.05.2017г. рентгенологические снимки №, №) с последующим началом консолидации (на 06.07.2017г. Р-логический снимок №). Закрытый внесуставной оскольчатный перелом нижней трети дистального метадиафиза левой малоберцовой кости, в стадии консолидации, вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.7.1 раздела II отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., закрытый внесуставной оскольчатый перелом нижней трети дистального метадиафиза левой малоберцовой кости, в стадии консолидации, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.3 л.д. 44-47);

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «закрытый перелом н/лодыжки левого г/сустава без смещения» (т. 1 л.д. 80);

- заявлением Потерпевший №1 в отделение полиции, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> содержание которого приведено выше. В ходе осмотра места происшествия изъят молоток (т. 1 л.д. 17-28);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчёт по счёту её банковской карты (т.1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятый молоток и отчёт по счёту карты Потерпевший №1 Рукоять молотка длиной 29 см., общая длина молотка – 32 см., рабочая (ударная) часть молотка из металла чёрного цвета. Согласно отчёту по счёту карты с карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 19400 рублей 26.05.2017г. (т.1 л.д. 127-134);

- протоколом осмотра места происшествия – банкомата «Сбербанк», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которому банкомат находится в исправном состоянии, номер банкомата 870365 (т.1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, среди прочего, осмотрен ДВД-диск с видеозаписью камеры банкомата № за период с 07 часов 45 минут до 08 часов 45 минут 26.05.2017г., истребованный в Ачинском отделении указанного банка. На видеозаписи зафиксировано, как подсудимые снимали деньги из указанного банкомата (т.1 л.д. 167-172);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, изъятой у потерпевшей Потерпевший №1, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 117-121);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 160);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 159);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Коршунова Р.В., содержание которой приведено выше (т.1 л.д. 238-240).

Оснований ставить под сомнение заключения экспертиз, проведённых специалистами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Выводы первичной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз противоречий не имеют.

По смыслу закона, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Суд не соглашается с наличием в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору и признаёт обвинение в этой части необоснованным, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» исключает из обвинения, поскольку, как следует из представленных сторонами доказательств, до начала совершения Коршуновым Р.В. <данные изъяты> хищения имущества Тимошенко Е.Е. из квартиры, Шевцов С.В. не принимал в этом участия, не договаривался с Коршуновым Р.В. о совместном совершении хищения, а также об оказании тому какой-либо помощи в совершении хищения.

Учитывая, что Шевцов С.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что в квартиру Потерпевший №1 он зашёл после того, как его позвал Коршунов Р.В. забрать пакет, а также принимая во внимание аналогичные по содержанию показания Коршунова Р.В., данные им в судебном заседании, суд считает показания Шевцова С.В. в указанной части достоверными и правдивыми.

Доводы Коршунова о том, что потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения до либо после совершения им в отношении неё преступления, а также о том, что телесные повреждения он потерпевшей не причинял, суд считает надуманными, обусловленными стремлением Коршунова Р.В. смягчить свою ответственность за содеянное. В этой части показания Коршунова Р.В. суд не принимает в качестве доказательств. Суд отдаёт предпочтение показаниям Коршунова Р.В., данным им на досудебной стадии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 206-209, 213-216), согласно которым он нанёс потерпевшей Тимошенко Е.Е. несколько ударов по ноге, взял молоток, чтобы её напугать. Указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний по поводу правильности и полноты показаний от Коршунова Р.В. не поступало, следовательно, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами – нет.

Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых, совершённые 25.05.2017 года в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Действия Коршунова Р.В., совершённые 26.05.2017г. в отношении Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств со счёта её банковской карты по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Шевцовым С.В., относящегося к категории тяжких, а также преступлений, совершённых Коршуновым Р.В., одно из которых относится к категории тяжких, второе - к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимых, являющихся соисполнителями, в совершении кражи, значение этого участия для достижения целей указанного преступления, данные о личности виновных, из которых следует, что Шевцов Р.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, проживает один, Коршунов Р.В. судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и их ребёнком, 14.10.2002г.р., оба подсудимых не трудоустроены, страдают рядом заболеваний (т.2 л.д. 24-26, 84), влияние назначенного наказание на исправление виновных и на условия жизни ребёнка Коршунова Р.В.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, суд признаёт частичное признание вины, состояние здоровья виновных.

Помимо того, смягчающими наказание обстоятельствами Коршунову Р.В. суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на досудебной стадии показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме указанных, обстоятельствами смягчающими Коршунову Р.В. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признаёт явку с повинной, написанную им до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного указанной нормой УК РФ, активное способствование изобличению соучастника преступления, выразившееся в даче Коршуновым Р.В. изобличающих показаний.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание Коршунову Р.В. обстоятельством состояние здоровья его матери, суд не находит. Указанное обстоятельство в качестве ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено. Признание обстоятельства смягчающим наказание, не предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ обстоятельством написанную в СИЗО Коршуновым Р.В. явку с повинной, поскольку тот сообщил о совершённом им преступлении уже после его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и после допроса в качестве подозреваемого в совершении отрытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом в явке с повинной не указал каких-либо обстоятельств о содеянном им, о которых ранее не сообщал в ходе допроса в качестве подозреваемого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шевцову С.В. суд также признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, выразившееся в даче им на досудебной стадии изобличающих показаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Помимо этого, поскольку Шевцов С.В. совершил тяжкое преступление, имея судимости по приговорам Назаровского городского суда <адрес> от 22.05.2006г. и Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.11.2006г. за совершение тяжких преступлений, однако наказание по данным приговорам назначалось с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, что фактически образует одну судимость, в связи с чем на основании с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Шевцова С.В. усматривается опасный рецидив преступлений. Суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Шевцову С.В. наказание.

Суд назначает Коршунову Р.В. наказание за каждое из двух преступлений – лишение свободы на определённый срок. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция ч.3 ст. 162 УК РФ более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы на определённый срок не предусматривает. Предусмотренные санкциями ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 162 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, с учётом данных о личности Коршунова Р.В., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным не применять.

Окончательное наказание Коршунову Р.В. назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Суд считает, что исправление Коршунова Р.В. без реального отбывания лишения свободы невозможно и положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Отбывать наказание Коршунов Р.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ наказание Шевцову С.В. назначается судом в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ – лишение свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, с учётом данных о личности Шевцова С.В. и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным не применять.

Учитывая, что Шевцов С.В. имеет судимость по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 27.10.2016г. и в период испытательного срока, установленного приговором, совершил тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Шевцову С.В. условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 27.10.2016г.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, когда осуждённый мужчина ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.01.2016г. в отношении Шевцова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую - не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, срок содержания Шевцова С.В. и Коршунова Р.В. под стражей до судебного разбирательства должен быть зачтён в срок наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению на основании отдельного постановления суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршунова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 162 УК РФ сроком 7 лет 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Коршунову Р.В. окончательное наказание – лишение свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.02.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Коршунова Р.В. под стражей с 27.05.2017г. по 11.02.2018г. включительно.

Ранее избранную Коршунову Р.В. меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения и содержать в СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу.

Шевцова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Шевцову С.В. условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 27.10.2016г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.10.2016г. назначить Шевцову С.В. окончательное наказание – лишение свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.02.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Шевцова С.В. под стражей с 20.06.2017г. по 22.06.2017г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.01.2016г. в отношении Шевцова С.В. исполнять самостоятельно.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Шевцова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, отчет по карте, видеозапись на диске, документы на сотовый телефон, находящиеся в уголовном деле, хранить при деле; молоток, хранящийся в Назаровском городском суде – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельных постановлений суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев