Решение по делу № 33а-1131/2016 от 03.03.2016

Судья Байгозин Н.В. № 33а-1131/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Ш.С.Е. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2016 года, которым в удовлетворении     административного     иска Ш.С.Е. к отделу Федеральной службы судебных приставов по Увинскому, Сюмсинскому районам УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Х.Т.Б., отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения Ш.С.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Х.Т.Б. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ш.С.Е. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Х.Т.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению исполнительных документов в отношении должника Л.М.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Х.Т.Б. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с должника Л.М.В. в пользу заявителя денежной суммы в размере 55 925 рублей. 12 января 2016 года Ш.С.Е. обратился с письменным заявлением на имя руководителя Увинского МРОСП об ознакомлении его с исполнительным производством. При ознакомлении с исполнительным производством было выявлено, что в нем, кроме его письменного заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, ИНН, постановления о возбуждении исполнительного производства, ничего не имеется.

Со слов судебного пристава-исполнителя Х.Т.Б. ему стало известно, что в ее компьютере имеются запросы, сделанные с целью установления имущественного положения должника Л.М.В. Данные запросы направлены 12 мая 2015 года. Кроме этих запросов каких-либо других данных в исполнительном производстве не имеется.

Административный истец полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя повлекло несвоевременное исполнение требований исполнительного производства.

В судебном заседании Ш.С.Е. заявленные требования поддержал. По его мнению, судебный пристав-исполнитель обязан был исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, и извещать его обо всех проведенных процессуальных действиях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увинского МРОСП УФССП РФ по УР Х.Т.Б. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства ею произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в федеральные регистрирующие органы, кредитные организации, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном Сбербанке и т д.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ш.С.Е. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве основания для отмены постановленного судом решения ссылается на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности осталось без рассмотрения его ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. Не исследовав данные материалы, по которым бездействие судебного пристава являлось предметом спора, суд не убедился в том, что документы, предоставленные административным ответчиком в качестве доказательств, относятся к предмету спора.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2015 года на основании судебного приказа по делу № года от 19 марта 2015 года, судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП Х.Т.Б. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по вознаграждению труда адвоката в размере 55925 рублей в отношении должника Л.М.В. в пользу взыскателя Ш.С.Е.

Из материалов дула усматривается, что Ш.С.Е. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Х.Т.Б. При этом в административному исковом заявлении административными ответчиками указаны: Отдел Федеральной службы судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому району УР, судебный пристав-исполнитель Х.Т.Б.

Разрешая требования административного истца, суд применил нормы действующего законодательства об исполнительном производстве и пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного-пристава, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Положением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом ФССП России от 2 октября 2013 года №333, УФССП России по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Удмуртской Республики.

Из Типового Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 74 от 21 мая 2013 года усматривается, что Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. В Удмуртской Республике таковым является юридическое лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Управление является юридическим лицом, имеет печать с его наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление имеет структурные подразделения, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

В силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Таким образом, Отдел Федеральной службы судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому району УР, указанный административным истцом в качестве ответчика, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, не обладает признаками самостоятельного юридического лица, поэтому не обладает административной процессуальной правоспособностью и не может быть стороной в административном процессе.

При этом, частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП Х.Т.Б., бездействие которого оспаривает Ш.С.Е.

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 221 КАС РФ.

Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в административном деле – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП по УР, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, бездействие которого оспаривается, в соответствии с требованиями статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ распределить бремя доказывания между сторонами, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2016 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук