Решение по делу № 2-806/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                                                      г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Т.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и расторжении кредитного договора

                                                               УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Т.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 11.04.2022 года недействительным (ничтожным) и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2022 года в период времени с 08 часов до 17 часов неизвестное истцу лицо путем обмана, под предлогом защиты от хищения денежных средств, с банковской карты Прокофьевой Т.В., вынудило ее оформить кредит на сумму 547 538 руб. в Банке ВТБ (ПАО), после чего совершило хищение указанных денежных средств. По данному факту Прокофьева Т.В. обратилась с заявлением в полицию. СО ОМВД России по Задонскому району Липецкой области было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием приостановить начисление процентов, выплат и расторгнуть кредитный договор до выяснения всех обстоятельств по делу. Однако Банк ВТБ (ПАО) до настоящего времени кредитный договор с Прокофьевой Т.В. не расторг. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца Бредихина М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Иванушкова Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Прокофьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Бредихина М.Н.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокофьевой Т.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Исходя из норм п.п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика.

По общему правилу расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему. Иное может быть предусмотрено законом, договором или вытекать из существа обязательства.

Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (если иное не вытекает из соглашения), при расторжении договора по решению суда - с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения (п.п. 2п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ), а в случае одностороннего отказа от договора - как правило, с момента, когда направленное стороной уведомление о таком отказе доставлено или считается доставленным другой стороне (ст. 165, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 13 Постановления N 54).

Вместе с тем, из существа кредитного договора следует, что его расторжение не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита. Банк в этом случае вправе также потребовать уплаты процентов на невозвращенную сумму кредита в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1. ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

            В соответствии с п.1, п.п. 2 и 3 п. 2, п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

          На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно материалам дела, 28.08.2019 г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). Указанное заявление от 28.08.2019 г. было подписано Прокофьевой Т.В. собственноручно, клиент ознакомился и согласился со всеми условиями договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ей в полном объеме.

Договором комплексного банковского обслуживания определено, чтоклиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Клиенту Прокофьевой Т.В. в банке открыли мастер-счет № на основании договора комплексного банковского обслуживания, предоставили доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Прокофьева Т.В. 11.04.2022 г., для получения кредитных средств, произвела вход в систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила оформление и получение кредита в размере 547 538 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Таким образом, через ВТБ-Онлайн 11.04.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом Прокофьевой Т.В. заключен кредитный договор №, который состоит из Правил кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (п. 19 Индивидуальных условий).

В кредитном договоре, помимо общих условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для заемщика, изложенные в п.п. 1-23 Индивидуальных условий.

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ- Онлайн»: удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

    Кредитный договор акцептован ответчиком Прокофьевой Т.В. в установленном порядке. Акцептовав договор с использованием «ВТБ-Онлайн», Прокофьева Т.В. подтвердила, что согласна с Правилами кредитования (Общие условия) (п. 14 Индивидуальных условий).

    Клиент Прокофьева Т.В. прошла аутентификацию и ввела идентификатор, тем самым, подтвердив свою личность. При этом стороны в договоре определили, что подтверждение действий с использованием системы «ВТБ-Онлайн» удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме.

    Истец подтвердила свои намерения на заключение кредитного договора путем ввода кода из СМС-уведомления с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора.

    11.04.2022 г. Банк отправил клиенту СМС-уведомление, с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, и одноразового кода, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора, который клиент ввел.

    Таким образом, было достигнуто в надлежащей форме соглашение о заключении кредитного договора № от 11.04.2022 г. между Прокофьевой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО).

    Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика 11.04.2022 г.

    Истец, считая, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, обратилась с заявлением в полицию.

    СО ОМВД России по Задонскому району Липецкой области было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    По указанному уголовному делу лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено, по делу проводятся следственные действия.

    Довод истца о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

    Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.1 и 2 ст.179 ГК РФ с наличием уголовного производства по факту применения обмана. Обстоятельства применения обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

    Каких либо доказательств о совершенном в отношении нее обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представлено.

    Обстоятельство, на которое ссылается истец, не входит в пределы преюдиции и не освобождает от доказывания.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прокофьевой Т.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от 11.04.2022 года недействительным (ничтожным) и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                     Е.Л. Антипова

    Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022