Решение по делу № 2-4923/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-4923/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                07 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием истца Авксентьевой К.А.,

представителя истца Гильманова Д.И.,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица Дементьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авксентьевой К.А. к     обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Авксентьева К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Фирма «Прогресс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2013г. между нею и Хасановой З.М. заключен договор уступки права требования по Договору «Об участии в долевом строительстве» № от 18.09.2012г. (далее по тексту - ДДУ). Согласно ДДУ Застройщиком является ООО СФ «Прогресс» (Ответчик). Объектом ДДУ является квартира №, расположенная в Жилом доме № на земельном участке, ограниченном <адрес>, секция №, 13-й этаж, общей площадью 39,49 кв.м. Цена ДДУ составляет 1 743 750 (один миллион семьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, фиксированная цена за один квадратный метр составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 18.09.2012г. между нею, ООО СФ «Прогресс» и Дементьевым В.А. (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к ДДУ, согласно которому общая площадь квартиры после обмеров составила 37,3 кв.м. В связи с уменьшением площади квартиры цена ДДУ была соразмерно снижена на 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей) рублей и составила 1 679 600 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей. Согласно п. 4. Дополнительного соглашения к ДДУ срок передачи квартиры – до 28.02.2014г. В указанный срок обязательство не выполнено. Объект долевого строительства был передан ей по Акту приема-передачи № б/н от 11.12.2015г. Таким образом, ответчик необоснованно задержал срок сдачи объекта на 650 дней с 01.03.2014г. по 11.12.2015г. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Строительная Фирма «Прогресс» в ее пользу неустойку в размере 600 457 руб. (за период с 01.03.2014г. по 11.12.2015г.), штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также сумму, уплаченную ею за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 300 руб.

В судебном заседании истец Авксентьева К.А. и ее представитель Гильманов Д.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Заявленные суммы просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная Фирма «Прогресс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Третье лицо Дементьев В.А. в судебном заседании полагал исковые требовании я подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2013г. между Авксентьевой К.А. и Хасановой З.М. заключен договор уступки права требования по Договору «Об участии в долевом строительстве» № от 18.09.2012г. Согласно ДДУ Застройщиком является ООО СФ «Прогресс».

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения к ДДУ срок передачи квартиры – до 28.02.2014г. В указанный срок обязательство не выполнено.

Объект долевого строительства был передан Истцу по Акту приема-передачи № б/н от 11.12.2015г.

Таким образом, ответчик необоснованно задержал срок сдачи объекта на 650 дней с 01.03.2014г. по 11.12.2015г.

Неустойка, согласно расчета, представленного истцом, на 11.12.2016г. составила = 1 679 600 рублей * 1/300*0,0825 * 650 дн. = 300 228,48 рублей

Где: 1 679 600 рублей – цена ДДУ, 650 дн. – кол-во дней просрочки с 01.03.2014г. по 11.12.2015г.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, сумма неустойки составила: 300 228,48 * 2 = 600 457 рублей. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ООО «Строительная Фирма «Прогресс» в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 200 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи дома не была исполнена в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительная Фирма «Прогресс» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Авксентьевой К.А. к     обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Прогресс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Прогресс» в пользу Авксентьевой К.А. неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) руб., штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований Авксентьевой К.А. к     обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Прогресс» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова