Решение по делу № 2-349/2024 от 05.02.2024

11RS0016-01-2024-000206-38

дело № 2-349/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 16 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Таранкова А. И., Таранковой С. Г., Таранкова А. А. к Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре РФ о признании ответа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Таранков А.И., Таранкова С.Г., Таранков А.А. обратились в суд с иском к Прокуратуре Сыктывдинского района о признании незаконным ответа на обращение №1558ж-2023/Он30-24 от 19.01.2024, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 33 000 рублей. В обоснование требований указано, что Таранковым А.И. в адрес ответчика направлено заявление по вопросу нарушения жилищных прав незаконными действиями АО «Коми энергосбытовая компания» в связи с ограничением поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, – и несогласии с ответом Сыктывдинской жилищной инспекции от 15.08.2023, в котором выражена просьба провести проверку по фактам, указанным в заявлении. Прокуратурой 19.01.2024 дан ответ №1558ж-2023/Он30-24, согласно которому прокуратура не усмотрела признаков нарушения со стороны АО «Коми энергосбытовая компания» и ГЖИ по Сыктывдинскому району. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.09.2023, которым установлено нарушение конституционных и жилищных прав Таранкова А.И., и указывая на неисполнение ответчиком своих функций, установленных Приказом Генеральной прокуратуры России от 03.03.2017 №140, что привело к длительному нарушению прав истцов, выразившемуся в проживании в жилом помещении без электроснабжения в течении 51 дня, Таранков А.И., Таранкова С.Г., Таранков А.А. обратились в суд.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Коми энергосбытовая компания», Государственная жилищная инспекция по Сыктывдинскому району Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ОМВД России по Сыктывдинскому району.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика прокуратуры Сыктывдинского района на надлежащего – Прокуратура Республики Коми, а также в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г.

В судебном заседании истец Таранков А.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что оспариваемым ответом на обращение нарушено его право на защиту уполномоченного органа, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение конституционных и жилищных прав Таранкова А.И., а соответственно и совместно с ним проживающих лиц.

Истцы Таранкова С.Г. и Таранков А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Коми Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Лыткин С.В., действующий на основании доверенности, и ОМВД России по Сыктывдинскому району Жолудь С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковым требованиям возражали.

Соответчик Генеральная прокуратура РФ, третьи лица АО «Коми энергосбытовая компания» и и.о. прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание сне явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №2а-233/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1-2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности предусмотренной названной нормой необходима совокупность обстоятельств включающих: факт причинения истцу вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 АО «Коми энергосбытовая компания» произведено отключение подачи коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, – о чем был составлен соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 31.07.2023 Таранков А.И. обратился в прокуратуру Сыктывдинского района с заявлением по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, – и проверки законности действий АО «Коми энергосбытовая компания».

Указанное обращение Таранкова А.И. прокуратурой района на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ 04.08.2023 направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию по Сыктывдинскому району.

По результатам рассмотрения Государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району обращения Таранкова А.И., последнему дан ответ № 02-18-19-05-9391 от 15.08.2023 об отсутствии признаков нарушения со стороны АО «Коми энергосбытовая компания».

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.09.2023 удовлетворены исковые требования Таранкова А.И. На АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность немедленно снять приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что 21.12.2023 Таранков А.И. обратился в прокуратуру Сыктывдинского района с заявлением, в котором указал о несогласии с результатами рассмотрения его обращения начальником Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району (ответ от 15.08.2023), ОМВД России по Сыктывдинскому району и ссылался также на незаконные действия АО «Коми энергосбытовая компания».

На указанное обращение 19.01.2024 прокуратурой района направлен ответ №1558ж-2023/Он30-24, согласно которому прокуратура не усмотрела признаков нарушения со стороны АО «Коми энергосбытовая компания» и ГЖИ по Сыктывдинскому району, при этом выявлены нарушения срока рассмотрения обращения Таранкова А.И. со стороны ОВМД России по Сыктывдинскому району, в связи с чем, в адрес начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району направлено представление об устранении нарушений.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено нарушение законодательства со стороны АО «Коми энергосбытовая компания», истцы находят ответ прокуратуры Сыктывдинского района незаконным, нарушающим их право на защиту.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция № 45).

Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством (п. 1.1 Инструкции № 45).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции № 45 обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Согласно п. 6.5. Инструкции № 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Как указывалось выше, 21.12.2023 Таранков А.И. обратился в прокуратуру Сыктывдинского района с обращением о несогласии с результатами рассмотрения его обращения начальником Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району, ОМВД России по Сыктывдинскому району и на незаконные действия АО «Коми энергосбытовая компания».

Прокуратурой Сыктывдинского района на указанное обращение направлен ответ №1558ж-2023/Он30-24 от 19.01.2024, из содержания которого следует, что заявителю со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 разъяснено о праве исполнителя приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунального ресурса при наличии задолженности по оплате услуг, и с учетом наличия у Таранкова А.И. задолженности по оплате коммунального ресурса сообщено об отсутствии признаков нарушений в отношении АО «Коми энергосбытовая компания», прокуратура не усмотрела признаков нарушения и со стороны ГЖИ по Сыктывдинскому району, при этом выявила нарушения срока рассмотрения обращений со стороны ОВМД России по Сыктывдинскому району, указав, что по выявленному нарушению в адрес начальника ОВМД России по Сыктывдинскому району внесено соответствующее представление.

Оценивая оспариваемый ответ, суд полагает, что Прокуратура Сыктывдинского района при проверке обстоятельств, изложенных в обращении Таранкова А.И., действовала в пределах установленных законом полномочий, нарушений прав истцов допущено не было.

Как следует из материалов дела, обращение Таранкова А.И. рассмотрено с соблюдением установленного пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ срока, на обращение был дан уполномоченным лицом исчерпывающий ответ. Факт получения ответа Таранковым А.И. не оспаривался.

При этом оспариваемый ответ не нарушает прав, свобод и законных интересов истцов, а их несогласие с полученным ответом не может служить основанием для возложения на прокуратуру обязанности по принятию по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Ответ дан по существу поставленных заявителем вопросов, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.02.2024 решение начальника Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району, на незаконность которого, в том числе ссылался в своем заявлении от 21.12.2023 в прокуратуру Таранков А.И., признано соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права Таранкова А.И.

Вопреки доводам истцов, вступившее в законную силу судебное решение не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований и незаконности действий Прокуратуры Сыктывдинского района по надлежащему рассмотрению обращения Таранкова А.И., при том, что оспариваемый ответ не был предметом оценки при рассмотрении судом дела №2-771/2023.

Само по себе удовлетворение исковых требований, направленных к АО «Коми энергосбытовая компания», о возобновлении подачи электроэнергии не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Прокуратуры Сыктывдинского района своих обязанностей при рассмотрении обращения истца. Как указывалось выше, ответ на обращение Таранкова А.И. дан по существу поставленных в нем вопросов в установленные законодательством сроки, с принятием мер прокурорского реагирования в отношении ОМВД России по Сыктывдинскому району.

В рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов истцов не допущено, а само по себе отсутствие положительного результата по обращению Таранкова А.И. не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого ответа.

Необходимо отметить, что Таранковым А.И., Таранковой С.Г. и Таранковым А.А. право на защиту также реализовано путем предъявления к АО «Коми энергосбытовая компания» иска о компенсации морального вреда. Так, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.04.2024 исковые требования Таранкова А.И., Таранковой С.Г., Таранкова А.А. удовлетворены, с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Таранкова А.И. и Таранковой С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого и в пользу Таранкова А.А. – 10 000 рублей.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов, в материалы дела не представлено, не добыто таковых и при рассмотрении дела.

Доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между указанными в иске действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцам страданиями, равно как и доказательств претерпевания таких страданий, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истцов не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Таранкова А. И. (паспорт №), Таранковой С. Г. (паспорт №), Таранкова А. А. (паспорт №) к Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре РФ о признании решения, оформленного письмом от 21.12.2023, незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская