Решение по делу № 33-12696/2018 от 11.07.2018

Судья Шуйская Ю.В.                       дело № 33-12696/2018

                                                                            учёт № 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дианкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Люлина В.А. – Сафиуллина Д.Р. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая                 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Люлина В.А. к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района в Республике Татарстан» о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люлин В.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района в Республике Татарстан» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указывается, что с 01 января 2003 года за Люлиным В.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером ...., площадью 1742 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись .... в похозяйственной книге Афанасовского совета местного самоуправления.

В период, с 2003 года по настоящее время, истец оплачивает земельный налог за спорный земельный участок, в Федеральной налоговой службе имеются сведения, что земельный участок зарегистрирован за Люлиным В.А. на праве собственности, однако в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведениЯ о том, что истец является собственником земельного участка отсутствуют.

22 ноября 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, однако ему в этом было отказано в виду несоответствия правоустанавливающего документа, а именно выписки из похозяйственной книги №432 от 22 ноября 2017 года, требованиям действующего законодательства.

Между тем истец считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 16:30:010313:13, площадью 1742 квадратных метров более 15 лет, считает, что приобрел право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного Люлин В.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:30:010313:13, площадью 1742 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В заседании суда первой инстанции Люлин В.А. иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ «УЗиИО НМР РТ» в суд не явился.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Люлина В.А., постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Люлина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся. Также апеллянт указывает, что земельный участок приобретен истцом у Баширова Р.К. на основании договора купли-продажи. Кроме того в жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства о соблюдении процедуры получения земельного участка, а также добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком более 15 лет.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля            1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данное положение Закона о регистрации воспроизведено также и в статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                   «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от            25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №433 Люлину В.А. принадлежит свободный от застроек земельный участок площадью 1 742 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на праве постоянного пользования, для ведения личного подсобного хозяйства.

Представив данную выписку, истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на земельный участок, однако 04 декабря 2017 года государственная регистрация земельного участка кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, была приостановлена.

05 марта 2018 года Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в регистрации права собственности на земельный участок, указав, что выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям действующего законодательства, а, следовательно, не может рассматриваться как правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером .....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что владение имуществом на законном основании не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения.

Доводы жалобы о том, что земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи у Баширова Р.К. и в течении                 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком судебной коллегией отклоняются, поскольку в течение всего времени пользования земельным участком, ранее принадлежавшим Башарову Р.К., ответчик, вступая в договорные отношения знал о ненадлежащем оформлении права собственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения договора купли-продажи сторонами, также как и доказательств отсутствия в настоящее время собственников указанной недвижимости и каких-либо действий с их стороны, направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Кроме того, истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, а выбранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию и характеру его нарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Люлина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи