Решение по делу № 11-166/2019 от 06.11.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что управление многоквартирным жилым домом № «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> осуществляло <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласна приказу Госжилинспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «А», были исключены из лицензии истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, <данные изъяты> осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, ответчику ФИО1 на праве, собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП.

В соответствии с действующим законодательством, истец добросовестно исполнял свои обязанности и обеспечил предоставление коммунальных услуг ответчику. Согласно действующему законодательству ответчик обязан своевременно осуществлять оплату предоставляемых истцом коммунальных услуг.

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения тариф на техническое обслуживание общего имущества в МКД в размере <данные изъяты>. с квадратного метра общей площади помещения принадлежащего собственнику, а также оставлен без изменений тариф по статье «текущий ремонт» в размере <данные изъяты> руб. с квадратного метра общей площади помещения принадлежащего собственнику.

В связи с тем, что ответчик длительный период времени не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, предоставляемые истцом, образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пене за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в размере 25 133 рубля 05 копеек, задолженность по пене за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере 11 007 рублей 90 копеек.

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено решение, которым уточненные исковые требования истца удовлетворены. С ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик с указанным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, вынести новое решение по делу которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 и его представители по устному ходатайству ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также с учетом представленных дополнений.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт возникает у собственника помещения на основании ст.ст. 169, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (ред. от 27.03.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а также «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом может осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома путём, в том числе договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации связи с заключением договора управления таким домом.

В судебном заседании установлено, что ответчику, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

<данные изъяты>» осуществляло управление многоквартирным домом № «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ростовской области. Приказом Госжилинспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> исключен из лицензии. Таким образом, до указанной даты на истце лежала обязанность по управлению МКД № «<данные изъяты>» по <адрес>.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 15 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных данным документом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 26.12.2016 г. № 1498), товарищество или кооператив, если собственникам помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных ч услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из представленных сторонами документов, договоров на поставку коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнутых в ДД.ММ.ГГГГ году, именно истец осуществлял управление МКД № «<данные изъяты>» по <адрес>.

Управление многоквартирным домом истцом также подтверждается актами проверки, предписаниями Государственной жилищной инспекции Ростовской области по вопросу ремонта, содержания и технического состояния общедомового имущества по адресу: <адрес> из которых следует, что именно на истца возлагалась обязанность по ремонту и содержанию общедомового имущества, и, соответственно, он нес ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец имел все законные основания для начисления собственникам МКД, расположенного по адресу: <адрес> платы по статьям «текущий ремонт» и «техническое обслуживание» и, соответственно, выдвигать требования по оплате указанных расходов.

В адрес ответчика истцом направлялись квитанции, что было признано ответчиком, но оплату коммунальных услуг он осуществлял по квитанциям, получаемым от третьего лица, так как, по его мнению, только данное лицо законно осуществляло управление домом.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика, что <данные изъяты>» также выставляло жильцам <адрес> <адрес>, где проживает ответчик, к оплате расходы по текущему ремонту и техническому обслуживанию, доказательств обратному, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

В силу п. 4 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 26.12.2016 г. № 1498), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежном агенту.

Жильцы <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» перешли на прямые расчеты по оплате за потребленную воду и электрическую энергию, что подтверждается представленными документами, а также не оспаривалось сторонами и третьим лицом в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате, им производилось начисление по оплате за водоотведение и электроснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по водоотведению и в период с ДД.ММ.ГГГГ по электроэнергии только на общедомовые нужды многоквартирного дома. Начисление платы истцом за коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества многоквартирного дома в случае перехода на прямые платежи, являются обязанностью исполнителя коммунальных услуг (лица, с которым заключен договор с ресурсоснабжающей организацией).

Как следует из представленных в материалы дела: письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему, истец в полном объеме произвел оплату по заключенному договору энергосбережения за электроэнергию, потребленную на СОИД в МКД по адресам <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ года, что является доказательством несения истцом расходов по оплате за МКД в пользу поставщика коммунального ресурса по СОИДам, после перехода МКД на прямые расчеты с поставщиками, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ранее истец обращался за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Ростова-на-Дону, на основании постановления Председателя <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону о временном возложении обязанностей по осуществлению правосудия на судебном участке № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика, ФИО1, в пользу истца, <данные изъяты>», суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размер <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений поступивших от ответчика был отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о том, что истец имеет право взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являются верными, поскольку истец фактически осуществлял управление МКД по <адрес>, где находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, истец состоял в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями и являлся исполнителем коммунальных услуг.

Представленный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг является верным, подтверждается представленными доказательствами, и не опровергнут стороной ответчика, с учетом изложенного мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за ; каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. был поставлен в известность об имеющейся задолженности, но каких-либо мер к разрешению гражданского спора не предпринял, доказательств отсутствия вины ответчика в образовавшейся задолженности суду не представлено. Требование о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца правомерно подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Также правомерно с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденных квитанцией.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам была дана правильная правовая оценка и оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -