Решение по делу № 2-1404/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1404/2022

УИД 26RS0008-01-2022-002650-95

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре Кудряшове А.И.,

представителя истца Карпова В.В. и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 - Кальсиной Т.В. действующей на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностей выданных от имени третьих лиц, начальником Архангельского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> 26 и ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и представителя третьего лица СПК «Архангельский» - Чернова И.М., действующего на основании доверенности серии <адрес>1, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем СПК «Архангельский»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Карпова В.В. к Чернову И.М. о признании необоснованными возражений, поданных на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к Чернову И.М., в котором просил признать необоснованными возражение, к проекту межевания выделяемого земельного участка, а также в признании согласованным проекта межевания земельного участка площадью 811 999 кв.м., с кадастровым номером: № подготовленным кадастровым ФИО10 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировал тем, что правообладатели земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Карпов В.В. решили выделить свои доли из исходного земельного участка, с кадастровым номером №, площадь которого составляет 91 627 150 кв.м., площадь выделяемого земельного участка составляет 811 999 кв.м.

Карпов В.В. является собственником земельных долей, земельного участка с кадастровым номером №, общая долевая собственность № из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК «Архангельский» <адрес>.

Истцом был заказан проект межевания земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым ФИО10 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Прикумья» было опубликовано извещение о намерении правообладателей земельных долей, выделения долей в земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ собственником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Черновым И.М. были направлены в адрес кадастрового ФИО10 А.А., возражения относительно формирования земельного участка. В возражениях Чернов И.М. ссылается на автоматическое расторжение договора аренды в части выделенного участка, убытки СПК «Архангельский», желание выделить свою долю в местонахождении выделяемого земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы изложенные в возражении основываются на предположении о том, что формирование земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № нарушит его право, как собственника доли в вышеуказанном земельном участке на выдел в указанном местоположении, на желании в будущем, после окончания срока действия договора аренды с СПК «Архангельский» также выделить земельный участок в местоположении выделяемого земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и на ненадлежащем извещении других участников общей долевой собственности, нарушающем порядок образования земельного участка.

Истец с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает их несостоятельными и необоснованными, поскольку ответчиком выдвинуты лишь предположения о нарушении права и указаны доводы возражений, не подтвержденные доказательствами.

Указания, что образование земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ приведет к вклиниванию, вкрапливанию образуемого земельного участка, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам и затруднениям при обработке земли арендатором являются голословными и ничем не подтверждены.

Образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 999 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 91 627150 кв.м., соответствует требованиям земельного законодательства.

По представленному межеванию выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован многоконтурным. При этом из чертежа земельного участка в межевом плане усматривается, что выделяемый участок сформирован компактно в границах исходного земельного участка. Поэтому выделенный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах в дальнейшем могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Истцом были выполнены условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при этом общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Выдел земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ Карповым В.В., собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Архангельский», не препятствуют Чернову И.М., для будущего обращения по проведению работ по разработке проекта межевания и выдела земельного участка в образованных границах. Наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка, носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Карпова В.В. и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 - Авилова В.С., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Проведенную судебную землеустроительную экспертизу считала не полной просив суд назначить дополнительную судебную экспертизу. Кроме того, просила суд вызвать и допросить в качестве эксперта ФИО6 проводившего судебную экспертизу и вызвать в судебное заседание третье лицо кадастрового ФИО10 А.А. При вынесении решения просила принять за основу проект межевания, подготовленный кадастровым ФИО10 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и представитель третьего лица СПК «Архангельский» - Чернов И.М., с заявленными исковыми требованиями не был согласен и просил суд в них отказать, при принятии судом решения просил руководствоваться заключением эксперта №Э. Предоставив в суд возражения, из которых следует о том, что 31.05.2022г. в газете «Вестник Прикумья» было опубликовано извещение № Карповым В.В. о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей. Ответчик, являясь участником долевой собственности земельного участка расположенного в границах землепользования СПК «Архангельский» с кадастровым номером № не согласен с формированием земельного участка путем его выдела.

В проекте межевания, заказчиком которого является Карпов В.В. доверенностей от других собственников не имеется, истец не имеет право представлять интересы без доверенностей.

Кроме того, по заказу ответчика был изготовлен проект межевания кадастровым ФИО10 ФИО7 и дано аналогичное объявление в газете «Вестник Прикумья» №. Таким образом, ответчиком выдвинуты вполне обоснованные возражения относительно формирования земельного участка, который имеет одинаковый размер и одинаковое месторасположение с земельным участком заказчиком которого является истец.

Образуемый земельный участок не имеет естественных границ и разделяет поле в прямом смысле вклиниваясь и вкрапливаясь на две части, образуя невидимую границу на поле, что препятствует рациональному использованию земли и затрудняет обработку земли арендатором. Земельный участок с кадастровым номером № сдан в аренду до ДД.ММ.ГГГГ СПК «Архангельский».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просив принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, кадастровый ФИО10 А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что истец Карпов В.В. согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником долей в праве 232000/113115000 на земельный участок сельскохозяйственного производства с условным № в границах землепользования СПК «Архангельский», <адрес> (л.д. 212).

Истцом был заказан проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым ФИО10 А.А., из которого следовало о том, что участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в границах землепользования СПК "Архангельский" <адрес> извещены в объявлении, опубликованном от 01 06.2022г. в газете «Вестник Прикумья» 39 (13321) о намерении правообладателей земельных долей, выделить в данном земельном участке в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. Правообладатели земельный долей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Карпов В.В. выделяет свои доли. Исходным земельным участком, из которого собственники земельных долей выделяют свои доли, является земельный участок с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, составляет 91 627 150 кв.м. Площадь выделяемого земельного участка составляет 811999 кв.м. Размеры земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли (л.д. 17-33)

Из представленной в суд копии общественно-политической газеты Буденновского муниципального округа <адрес> «Вестник Прикумья» датированной ДД.ММ.ГГГГ № (13 321) было опубликовано извещение о намерении правообладателей земельных долей, выделить в земельном участке с кадастровым номером № в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, сведения о заказчике были указаны Карпов В.В., сведения о кадастровом ФИО10 А.А. (л.д. 34-35)

Согласно представленного в суд возражения ответчика Чернова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания подготовленного кадастровым ФИО10 А.А. следует о том, что ответчик был не согласен с формированием земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, ввиду нарушения его права как равноправного собственника доли в вышеуказанном земельном участке и право выдела совместно с другими собственниками долей вышеуказанного земельного участка в границах вновь образуемого земельного участка, согласно проекту межевания земельного участка извещения, опубликованного Карповым В.В. В возражении есть ссылка на автоматическое расторжение договора аренды в части выделенного участка с СПК «Архангельский», желание выделить свою долю в местонахождении выделяемого земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Считал о том, что образование нового земельного участка приведет к вклиниванию, чересполосице, излишней изломанности границ в случае образования земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, на недопустимость выделения земельного участка из офиса, на отсутствие оповещения участников общей долевой собственности в установленном законом порядке, считая не надлежащее извещение, данное в общественной газете (л.д. 36-38)

В виду того, что проект межевания был утвержден ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Карповым В.В. указанные лица были привлечены для участия в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленного в суд свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО8 на 116000/113115000 долей в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 97218683 кв.м. с кадастровым № местоположение в границах СПК «Архангельский» <адрес>. Из данного свидетельства следует о том, что ФИО1 вступил в права наследования на 58000/113115000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 206).

По представленному в суд свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО8 на 116000/113115000 долей в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 97218683 кв.м. с кадастровым № местоположение в границах СПК «Архангельский» <адрес>. Из данного свидетельства следует о том, что ФИО2 вступила в права наследования на 58000/113115000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 207).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником долей в праве 116000/113115000 на земельный участок сельскохозяйственного производства с условным № в границах землепользования СПК «Архангельский», <адрес> (л.д. 208).

По свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником долей в праве 116000/113115000 на земельный участок сельскохозяйственного производства с условным № в границах землепользования СПК «Архангельский», <адрес> (л.д. 209).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником долей в праве 116000/113115000 на земельный участок сельскохозяйственного производства с условным № в границах землепользования СПК «Архангельский», <адрес> (л.д. 210).

Из представленного свидетельства о регистрации права датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником долей в праве 116000/113115000 на земельный участок сельскохозяйственного производства с условным № в границах землепользования СПК «Архангельский», <адрес> (л.д. 211).

Как установлено судом, из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью с кадастровым № (единое землепользование) площадью 91627150 кв.м. обременен договором аренды СПК «Архангельский» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на десять лет (л.д. 88-92)

Согласно представленным в суд выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Чернов И.М. является собственником долей в праве 116000/22623000 на земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым № в границах землепользования СПК «Архангельский», <адрес> (л.д. 61-63, 66-68, 71-73, 76-77, 85-87, 80-82 90-92, 95-97).

Ответчиком Черновым И.М. в суд был представлен проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым ФИО10 ФИО7, заказчиком которого выступает ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК «Архангельский» <адрес>, извещены в объявлении, опубликованном от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Прикумья» № (13338) о намерении правообладателей земельных долей, выделить в данном земельном участке в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. Правообладатели земельный долей, выделяет свои доли. Исходным земельным участком, из которого собственники земельных долей выделяют свои доли, является земельный участок с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, составляет 91 627 150 кв.м. Площадь выделяемого земельного участка составляет 811 999 кв.м.

В виду предоставления истцом и ответчиком двух проектов межевания подготовленных кадастровыми инженерами ФИО10 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судом по настоящему делу была назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» ФИО6

Из представленного в суд заключения эксперта за №Э следует о том, что в результате проведенной экспертом камеральной обработки координат границ образуемого земельного участка и выносе этих границ на местность, при проведении обследования данного земельного участка на местности объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все естественные границы образуемого земельного участка не граничат с искусственными природными и естественными объектами (лесополосы и дорога), которыми окаймлено поле исходного земельного участка и проходят по пашне.

Кадастровым ФИО10, подготовившим проект межевания, не соблюден порядок и требования определения размера земельного участка образованного в счет земельных долей Карпова В.В. площадью 811999 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК «Архангельский» <адрес> в соответствии с подготовленным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Производимый в счет земельных долей выдел земельного участка образованный в счет земельных долей Карпова В.В. площадью 811999 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК «Архангельский» <адрес> в соответствии с подготовленным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ приведёт: к созданию чересполосицы, с северной (1,4 га) и восточной стороны (3,6 га) границы образуемого земельного участка с КН №; к вклиниванию южной границы в земельный участок с КН № (0,5 га) и наложению образуемого участка на часть лесополосы и часть полевой дороги, что будет препятствовать рациональному использованию и охране земель; к нарушению сложившихся в исходном земельном участке с кадастровым номером № технологических связей из-за наложения южной части участка на полевую дорогу; к нарушению требований рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Иных вариантов выдела земельных долей Карпова В.В. площадью 811999 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК «Архангельский» <адрес> помимо предложенного в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исследуя экспертное заключения суд считает о том, что оно соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в установленной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности экспертного заключения. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

В виду изложенного, суд, при принятии решения по настоящему спору принимает за основу заключение эксперта №Э.

Рассматривая ходатайства заявленные представителем истца о вызове и допросе эксперта ФИО9 и назначении по делу повторной землеустроительной судебной экспертизы, поскольку у стороны истца возникли вопросы по проведению судебной экспертизы, в частности по площади выделяемого земельного участка, в том, что кадастровым ФИО10, произведён верный расчёт размера образуемого земельного участка, исходя из данных о размере долей, указанных в документах о праве собственности участников долевой собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 85 ГПК РФ следует, что вызов эксперта для участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, например, для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении. Учитывая, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для опроса эксперта не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж экспертной работы более 24 лет, эксперт является почетным землеустроителем России. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным и мотивированным, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования. Эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного заключения и вызова эксперта в суд, как и для назначения судом повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Так же у суда нет оснований для удовлетворения заявленного ходатайства стороны истца о вызове и допросе в качестве эксперта кадастрового ФИО10 А.А., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и извещалась о дате и времени рассмотрения дела и могла явится в судебное заседания для дачи пояснений относительно предмета спора и представленного в суд заключения эксперта №Э.

Суд, при вынесении решения считает, о том, что заявленные стороной истца ходатайства основываются на несогласии с заключением эксперта №Э и направлены на затягивание рассмотрение дела по существу.

Кроме того, по ходатайству стороны истца, к материалам дела было приобщено заключение кадастрового ФИО10 А.А., из которого следует о том, что размер земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли. Основаниями для подготовки проекта межевания земельного участка № 1 являлись свидетельства о государственной регистрации права. Размер стандартной доли для каждого участника долевой собственности в исходном земельном участке, составил 116000/113115000 доли в праве, что для исходного земельного участка соответствует натуральному выражению 116 000 кв.м. Таким образом, площадь выделяемого земельного участка с условным обозначением №ЗУ 1 составляет 811 999 кв.м. Проект межевания по выделу земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 811999 кв.м., подготовлен аналитическим способом в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:20:070301:7, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №. При подготовке проекта межевания была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем, после выдела земельного участка с кадастровым номером № 1, реестровая ошибка может быть исправлена путем уточнения границ по фактическому пользованию с учетом фактических границ на местности. Фактически - все границы исходного земельного участка № имеют сдвиг относительно границ объектов на местности. Однако ранее из исходного земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на наличие реестровых ошибок в местоположении границ, уже производился выдел земельных участков № и №

Оценивая представленное заключение кадастрового ФИО10 в качестве допустимого доказательства, суд не может отнести его в качестве такового и ставит его под сомнение, поскольку по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой было вынесено заключение эксперта №Э, которое и положено в основу настоящего решения, более того данное заключение кадастрового ФИО10 основано на доводах не относящихся к предмету спора по выделу земельных участков №.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа Карпову В.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку выделение земельного участка проведено с нарушением требований законодательства.

Производимый в счет земельных долей выдел земельного участка образованный в счет земельных долей Карпова В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Карпова В.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК «Архангельский» <адрес> в соответствии с подготовленным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, приведёт к созданию чересполосицы, к вклиниванию и наложению образуемого участка на часть лесополосы, часть полевой дороги, что будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, а также к нарушению сложившихся в исходном земельном участке технологических связей и как следствие приведет к нарушению требований рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка стороны истца на необоснованность возражений ответчика относительно выделения земельного участка, также отклоняется судом, поскольку в данном случае возражения ответчика на проект межевания нельзя признать необоснованными и формальными, так как возражения относительно месторасположения и размера спорного земельного участка основаны на обстоятельствах, которые заслуживают внимания, что подтверждено заключением эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Карпова В.В. к Чернову И.М. о признании необоснованными возражений поданных к проекту межевания выделяемого земельного участка, а также в признании согласованным проекта межевания земельного участка площадью 811 999 кв.м., с кадастровым номером: №, подготовленным кадастровым ФИО10 А.А. от 01.07.2022г - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1404/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з