Решение по делу № 2-890/2019 ~ М-787/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. В. к и.о.главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Веселову А. Г., администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о признании незаконным решения, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

Смирнов М.В. обратился в суд с иском к и.о.главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Веселову А.Г., администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о признании незаконным решения, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл, в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом Смирнову М.В. на праве аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. На указанном участке истцом построено жилое здание, площадью 20.7 кв.м,. кадастровый №. Сведения о праве собственности истца на указанное жилое помещение внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка как собственнику расположенного на нем сооружения. Поскольку письмом и.о.главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Веселова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу необоснованно отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность со ссылкой на несоответствие построенного объекта недвижимости СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, утвержденные Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец Смирнов М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гирфанов Р.М., участвующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик – представитель администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Онучина Т.А., участвующая на основании доверенности, полагала требования незаконными и необоснованными, придерживаясь позиции изложенной в оспариваемом письме, со ссылкой на то, что заключение договоров аренды относится к полномочиям муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом.

В судебное заседание ответчик к и.о.главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Веселов А.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Раскатова И.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Сейтнефесова З.Т., участвующая на основании доверенности, полагала требования незаконными и необоснованными, придерживаясь позиции изложенной в оспариваемом письме.

Выслушав участников процесса, изучив реестровые дела №, №, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Постановлением и.о.главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Раскатовой И.В. из земель населенных пунктов, на праве арены предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, на срок 10 лет (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между муниципальным образованием городской округ «<адрес>» Республики Марий Эл, в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (арендодатель) и Раскатовой И.В. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан акт приема передачи указанного участка (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору Раскатовой И.В. по договору передачи прав и обязанностей, переданы Смирнову М.В., в том числе с подписанием соответствующего акта. ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве аренды Смирнова М.В. на указанный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) за номером № (л.д.49-50).

Из пункта 4.1 указанного договора аренды следует, что арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, осуществлять застройку земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смирнова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему главой администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 63-64).

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ составленного индивидуальным предпринимателем – кадастровым инженером Ф.И.О. следует, что в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером №, завершено строительство жилого здания, площадью 20,7 кв.м. (л.д.51-62).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером № внесены сведения о праве собственности Смирнова М.В. на жилое здание, площадью 20.7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>(л.д.10-12).

Постановлением главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному дому, с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, как указывает в своем Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 N года 127-КГ18-26 следует учитывать, что положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка собственниками расположенных на них объектов, применяются в совокупности лишь в том случае, если не ставится под сомнение факт законности нахождения недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, и не предполагают обязанность собственника земельного участка во всех без исключения случаях заключать договор о передаче земельного участка в собственность.

Письмом и.о.главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Веселова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову М.В. отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на несоответствие построенного объекта недвижимости СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр, в связи с отсутствием в жилом помещении необходимого количества жилых и нежилых помещений, площадью менее установленной данным СП (л.д.6).

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого Смирновым М.В. земельного участка, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, принят ответчиком преждевременно, поскольку часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление в собственность земельного участка собственника, находящегося на нем объекта недвижимости, при этом сам по себе факт несоответствия построенного объекта недвижимости СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, утвержденные Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр, в связи с отсутствием в жилом помещении необходимого количества жилых и нежилых помещений, площадью менее установленной данным СП, не может явиться препятствием к передаче земельного участка в собственность, по основанию предусмотренному частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, изложенный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, ввиду чего требования Смирнова М.В. о признании незаконным решения, изложенного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить в собственность земельный участок, подлежат удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, с целью устранения такого нарушения, суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл обязанность возобновить рассмотрение заявления Смирнова М.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ условий о выкупе земельного участка с кадастровым номером № не содержит.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в настоящее время договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывает Пленума ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании подготовить и направить истцу проект договора – купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. не имеется, поскольку отказ ответчика в предоставлении земельного участка признан не законным, в связи с отказом в передачи в собственность земельного участка по непредусмотренным законом основаниям, то есть без учета наличия не расторгнутого и действующего по ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, без учета положений гражданского законодательства о свободе договора.

Поскольку судом требования Смирнова М.В. о признании решения администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 300 рублей (л.д.2), с администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Смирнова М. В. к и.о.главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Веселову А. Г., администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о признании незаконным решения, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать решение администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, изложенное в письме № С-697 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

На администрацию городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления Смирнова М. В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.

В остальной части требований Смирнова М. В. отказать.

Взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл в пользу Смирнова М. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 17 июля 2019 года