Решение по делу № 2-5417/2021 от 12.04.2021

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2021-003848-08                                     в окончательном виде

Дело 2-5417/2021                                                                   «27» декабря 2021 года

«13» декабря 2021 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Министерству науки и высшего образования РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее – ФГБУН ГАО РАН), Министерству науки и высшего образования РФ, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, прекратив право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГБУН ГАО РАН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает постоянно в указанной квартире с 05.10.1985, куда был вселен совместно с с супругой Шестаковой М.К. на основании ордера, выданного последней в соответствии с решением Исполкома Московского районного совета народных депутатов от 27.06.1985. В качестве членов семьи нанимателя также были вселены Шестаков С.А., сын истца, и Шестаков А.А., сын истца. В настоящее время истец является единственным нанимателем жилого помещения, поскольку Шестакова М.К., Шестаков С.А., и Шестаков А.А. сняты с регистрационного учета в связи со смертью. 09.02.2021 истец обратился в ФГБУН ГАО РАН, поскольку указанный дом закреплен за учреждением на праве оперативного управления, с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Письмом от 02.03.2021 истцу было отказано с разъяснением о необходимости обращения в Министерству науки и высшего образования РФ, а также в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, поскольку в компетенцию ФГБУН ГАО РАН не входят полномочия по передаче квартиры гражданам в собственность. Вместе с этим, поскольку иным способом реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения невозможно, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно направив в суд представителя Самолину Е.Б., которая в суд явилась, исковые требования, с учетом правовой позиции истца, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУН ГАО РАН, Климцова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам ранее представленных возражений, полагая, что ГАО РАН не уполномочено на передачу жилых помещений в собственность граждан, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Министерство науки и высшего образования РФ в судебное заседание представителя не направил, ранее в представленных письменных объяснениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно полагая, что спорное помещение является служебным, договор найма в отношении него ни с истцом, ни с его супругой не заключался, более того ордер содержит указание, что помещение предоставлено Шестаковой М.К. на период ее работы в организации, вследствие чего при прекращении трудовых отношений Шестакова М.К. с проживающими подлежала выселению. Собственником жилого помещения является Российская Федерации в лице Министерств науки и высшего образования, ГАО РАН владеет указанным помещением на праве оперативного управления, и собственник спорного помещения не уполномочивал учреждение на распоряжением помещением путем его передачи Шестаковой М.К. и Шестакову А.Н. на условиях договора найма или социального найма. Исходя из чего, у истца отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, признании за ним права пользования на условиях социального найма и признания за ним права пользования в порядке приватизации. Кроме этого, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что он не участвовал ранее в приватизации жилых помещений. При удовлетворении исковых требований, недвижимое имущество будет исключено из состава федеральной собственности, чем будет нарушено право Российской Федерации без законных к тому оснований.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Шестаковой М.К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем Райисполкома на основании решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, работающей в ГАО РАН на смью из трех человек, куда включен Шестаков А.Н., муж и истец по делу, Шестаков С.А., сын.

    Согласно справке о прописке с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрированы: Шестакова М.К. (выписана 24.12.2017 по смерти), Шестаков С.А. - сын (выписан 17.08.2018 по смерти), Шестаков А.А. - сын (выписан 18.12.2019 по смерти), Шестаков А.Н.

    Из характеристики жилого помещения следует, что квартира является двухкомнатной, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 27, 3 кв.м., находиться в оперативном управлении ГАО РАН.

    Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что спорное жилое помещение, с кадастровым номером №, находящееся в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ФГБУН ГАО РАН, государственная регистрация №.

    Согласно ответу правого департамента Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на судебный запрос жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в специализированный жилищный фонд не включена.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал о нарушении своего права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку иным способом его реализовать не представляется возможным, о чем свидетельствует письменная позиция ответчиков.

    Вместе с этим, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонд исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов является ордер.

    Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Порядок регистрации уставлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

    Исходя из смысла статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о представлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    Исходя из вышеприведенных норм, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу в соответствии с ордером, суд приходит к выводу о том, что Шестаков А.Н. в установленным законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой.

    Согласно характеристике жилой площади, жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, являлся ведомственным и на основании Распоряжения «О закреплении федерального имущества за Главной (Пулковской) астрономической обсерваторией на праве оперативного управления» № 16/20 от 01.08.2000 года квартиры в данном доме на праве оперативного управления принадлежат ФГБУН ГАО РАН.

    Согласно ответу ФГБУН ГАО РАН за № № от 02.03.2021 истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения по мотивам того, что в компетенцию ФГБУН ГАО РАН не входят полномочия по заключению договоров социального найма, а также по передаче квартир гражданам в порядке приватизации; кроме того разъяснено право на обращение с данным вопросом к ответчику - Министерству науки и высшего образования РФ, которому подведомственно ФГБУН ГАО РАН.

    Из ответа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации за 3 21/30290-О от 26.04.2021 следует, что с 01.03.2005, момента вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу, у Министерства и организаций, подведомственных ему, отсутствуют правовые основания для заключения или согласования договоров социального найма жилых помещений. При этом Министерство не располагает документами, свидетельствующими о законности предоставления спорного жилого помещения семьей истца и нахождения истца на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, исходя из чего рассмотреть вопрос о передаче жилого помещения в собственность в порядкее приватизации не представляется возможным.

    Согласно представленной письменной позиции Министерства науки и высшего образования РФ в суд законные основания для выбытия недвижимого имущества из состава федеральной собственности путем передачи квартиры в собственность Шестакова А.Н. отсутствуют, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, признании за ним права пользования на условиях социального найма и признания за ним права пользования в порядке приватизации.

    В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а в соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

    В силу статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде.

    Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях занимает спорную квартиру на условиях социального найма, поскольку основанием к вселению являлся ордер на жилое помещение, при этом суд учитывает, что истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1985 года, с регистрационного учета не снимался, на иное место жительство не выезжал, следовательно, исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имел возможности участвовать в приватизации каких-либо других жилых помещений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой, п. п. 3, 3.1; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой, п. 3.2).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шестакова А.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым указать на прекращение права собственности Российской Федерации, и право оперативного управления ФГБУН ГАО РАН на спорную квартиру, поскольку право оперативного управления возможно только в отношении служебного жилого помещения, в отношении которого может быть заключен только договор найма специализированного жилого помещения. Однако, поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено фактическое заключение договора социального найма между сторонами, со дня заключения которого ГАО РАН утратило право оперативного управления в отношении спорной квартиры, такое право подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шестакова А.Н. – удовлетворить.

Признать за Шестаковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ТП № <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации право собственности на <адрес>, жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии Наук на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина