Решение по делу № 22К-896/2020 от 03.12.2020

Судья Борисенко Н.Л.Дело № 22к-896/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 декабря 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи	Елаховой В.А.,
при секретаре	Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора	Орешиной Е.А.,
адвоката	Столбоушкиной В.И.,
обвиняемого	ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 10 января 2021 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Столбоушкину В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Орешиной Е.А. возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь ОРПТ ОП № 2 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц 11 суток, а всего до 7месяцев 28 суток, то есть до 10 января 2021 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что поскольку предусмотренные законом основания, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились, необходимость в его дальнейшем содержании под стражей отпала. Полагая свое привлечение к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необоснованным, считает, что срок его содержания под стражей не может превышать более шести месяцев. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на состояние здоровья, семейное положение и бездействие следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 26 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

27 марта 2020 года в отношении ФИО2, ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

14 мая 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12, 15 и 26 мая 2020 года указанные дела в установленном законом порядке соединены в одном производстве.

14 мая 2020 года ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ.

15 мая 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен постановлениями суда до 6 месяцев 17 суток, то есть до 30 ноября 2020 года.

11 июня, 27 октября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 12 месяцев, то есть до 10 января 2021 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных, процессуальных действий, в том числе направленных на окончание расследования.

В соответствии с п. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела.

ФИО1 проживает в городе Петропавловске-Камчатском без регистрации, не трудоустроен, ранее неоднократно судим и в период непогашенной судимости обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, за два из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-22, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО1 нарушал установленный порядок содержания, подвергался взысканиям, к оплачиваемому труду не привлекался, выполнял разовые поручения сотрудников администрации.

Поскольку фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу сохранили свое значение при продлении срока, суд первой инстанции, тщательно проверив основания для продления избранной меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, личности обвиняемого, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по делу.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также невозможность закончить в срок предварительное следствие по основаниям, указанным в постановлении следователя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд удостоверился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенным преступлениям ФИО1. Порядок задержания подозреваемого, привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения, соблюдены.

Судом первой инстанции мотивировано в постановлении и решение о необходимости продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы судом обсуждалась возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы о необоснованности обвинения не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей. В представленных материалах имеются достаточные данные об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним ФИО1.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова