Решение по делу № 2-915/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-915/2018

64RS0046-01-2019-000439-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием истца Балашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Балашова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что на основании трудового договора №-ТК от 01 октября 2014 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, где работала с 01 октября 2014 года по 29 ноября 2015 года в должности заместителя главного бухгалтера и с 30 ноября 2015 года по 28 января 2019 года в должности главного бухгалтера.

28 января 2019 года она была уволена с предприятия по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период трудовых отношений с октября 2018 года по январь 2019 года работодатель не выплачивал ей заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за следующие периоды: за октябрь 2018 года – 60023 руб. 00 коп., за ноябрь 2018 года – 65024 руб. 00 коп., за декабрь 2018 года – 65024 руб. 00 коп., за январь 2019 года – 158765 руб. 80 коп., а всего 348836 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой выданной ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства Балашова Н.В. просит взыскать с ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» в свою пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 348846 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2018 года по день вынесения решения суда, что составляет 15732 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец Балашова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске..

Представитель ответчика ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Вместе с тем, в установленные судом сроки ответчиком заблаговременно представлен отзыв, согласно которого общество признает исковые требования, заявленные истцом в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 348846 руб. 80 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2018 года по день вынесения решения суда, что составляет 15732 руб. 81 коп. При этом, ответчиком заявлено не согласие с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в следствие чего в указанной части просит в удовлетворении данных требований отказать.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора №-ТК от 01 октября 2014 года Балашова Н.В. состояла в трудовых отношениях в ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», где работала с 01 октября 2014 года по 29 ноября 2015 года в должности заместителя главного бухгалтера и с 30 ноября 2015 года по 28 января 2019 года в должности главного бухгалтера.

28 января 2019 года Балашова Н.В. была уволена с предприятия по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, а также копиями приказа о приеме работника на работу и увольнении.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом трудовых обязанностей в ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ».

Согласно справки ООО «ПРОМЭЛ-СТРОЙ», а также представленного в суд заявления о признании исковых требований следует, что организация имеет задолженность по выплате заработной платы перед Балашовой Н.В. за период: за октябрь 2018 года – 60023 руб. 00 коп., за ноябрь 2018 года – 65024 руб. 00 коп., за декабрь 2018 года – 65024 руб. 00 коп., за январь 2019 года – 158765 руб. 80 коп., а всего 348836 руб. 80 коп.

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по начисленной, но не выплаченной Балашовой Н.В. заработной плате в общем размере 348836 руб. 80 коп.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Так, из положений п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика – работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Определяя конкретный размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из того, что взысканию подлежит заработная плата без вычета налогов при исчислении размера заработной платы, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством.

Обстоятельством фактического признания ответчиком имеющей место задолженности по подлежащей выплате Балашовой Н.В. заработной платы является представленная справка, а также заявление о признании исковых требований.