Решение по делу № 12-413/2020 от 31.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                        <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым. В своей жалобе, ФИО1 просит отменить постановление, мотивировав свои требования тем, что остановиться в зоне действия знака 3.27 вынужден был в связи с тем, что в автомобиле вышла из строя электросистема.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Указал о том, что включил аварийную сигнализацию, вместе с тем знак аварийной остановки не поставил. Ходатайство о допросе свидетеля не поддержал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления и об отказе в удовлетворении жалобы исходя их следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17;30 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ОПЕЛЬ Астра 1.7, г.р.з. Р440АА123, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Собственником транспортного средства является ФИО1

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, места совершения административного правонарушения, возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, по мнению суда, не имеется.

При этом судом в ходе судебного заседания исследованы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. В судебном заседании были проверены доводы ФИО1 и признаны несостоятельными. ФИО1 не отрицал, что осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", а также то обстоятельство, что не выставил аварийный знак.

Поскольку при таких обстоятельствах водитель должен был руководствоваться требованием п. 12.6 Правил дорожного движения, где указано, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Учитывая изложенное, полагаю, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривающей штраф только в указанном размере.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                              М.В.Колоцей