Решение по делу № 10-33/2018 от 04.09.2018

Дело № 10-33/2018                                                                                                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                                               17 сентября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

защитника - адвоката Шардиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 10 августа 2018 года, которым:

Галимов В. Р., .... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 28 января 2010 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а». 3 ст158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 03 сентября 2012 гоа на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

2) 17 февраля 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 мая 2017 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Галимова В.Р. под стражей с 10 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд

установил:

Галимов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено .... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Дружкова Е.В. не оспаривая правильность квалификации действий Галимова В.Р., доказанность его вины, указывает на изменение приговора со смягчением осужденному Галимову В.Р. наказания на 1 месяц. Мотивировано тем, что при назначении Галимову В.Р. наказания суд первой инстанции не учел смягчающие наказание Галимову В.Р. обстоятельство - наличие у него малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд считает доводы государственного обвинителя заслуживающими внимания, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, и основаны на совокупности доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие доказательства отверг.

Должным образом, исследовав представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Галимова В.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Вместе с тем при назначении осужденному Галимову В.Р. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Однако данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Назначая Галимову В.Р. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив), а также смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - извинения, принесенные ее законному представителю), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, из вводной части обжалуемого приговора видно, что подсудимый Галимов В.Р. имеет на иждивении малолетнего ребенка Галимову К.В., .... года рождения, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, а также данными паспорта Галимова В.Р. о наличии малолетнего ребенка. Вместе с тем, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции не признал это обстоятельство смягчающим его наказание, без приведения какой-либо мотивировки.

Следовательно, при назначении наказания суд первой инстанции в силу положений норм уголовно-процессуального закона, обязан был учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галимову В.Р. наличие у него малолетнего ребенка. Поскольку требование закона судом не выполнено, суд апелляционной инстанции считает на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимым признать наличие у осужденного Галимова В.Р. малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим его наказание, и снизить назначенное наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иных оснований изменения приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 10 августа 2018 года в отношении Галимова В. Р. изменить.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Галимову В. Р., наличие у него малолетнего ребенка и снизить ему назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 10 августа 2018 года в отношении Галимова В. Р. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                               О.А.Ситникова