Решение по делу № 2-317/2023 от 30.05.2023

Дело №2-317/2023 УИД №24RS0021-01-2023-000337-09 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 21 июня 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Колмаковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 20.04.2020 года, между банком и ответчиком, был заключен кредитный договор №. По данному договору, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по кредиту.

Ответчик получил заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит наличными», что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Плановые суммы, проценты, периодичность платежей, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п.6 Условий). В установленные сроки, требование не было исполнено.

За период с 17.05.2020 года по 01.04.2023 года, размер задолженности составляет 88665,82 руб., из которых: 74910,00 руб., задолженность по основному долгу, 12537,31 руб. – задолженность по процентам, 1218,51 руб. – задолженность по неустойке.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 2860,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Колмаковой Т.В. от 17.04.2020 года, между ПАО «Почта Банк» и Колмаковой Т.В. был заключен кредитный договор № по программе «Покупки в кредит». Согласно условий кредитного договора, Колмаковой Т.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 74910,00 руб., под 45,24% годовых, срок действия кредита - неопределенный, срок возврата кредита - 17.10.2022 года. Количество платежей 30, размер платежа – 3063,00 руб., ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.05.2020 года.

Банк предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик пользовался кредитом начиная с 20.04.2020 года.

Однако заемщиком нарушается график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

17.10.20202 года в адрес Колмаковой Т.В. банком был направлен заключительный счет, в котором указано, что заемщик не позднее 01.12.2020 года включительно, должна обеспечить на счете денежные средства в сумме 88665,84 руб.

27.06.2022 года, на основании заявления АО «Почта Банк», мировым судьей с/у №1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи с/у №34 в Иланском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Колмаковой Т.В. кредитной задолженности по кредитному договору № в сумме 87447,31 руб.

05.08.2022 года, мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края данный судебный приказ был отмене по заявлению Колмаковой Т.В.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму задолженности за период с 17.05.2020 года по 01.04.2023 года, в размере 88665,82 руб., из которых: 74910,00 руб., задолженность по основному долгу, 12537,31 руб. – задолженность по процентам, 1218,51 руб. – задолженность по неустойке, при этом данная неустойка за пропуск платежей, образовалась 17.12.2020 года.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2860,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, ст. 167, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Колмаковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОВД Иланского района Красноярского края в пользу АО «Почта Банк» ИНН 3232005484 задолженность по кредитному договору в сумме 88665,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860,00 руб., а всего: 91525,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 23.06.2023 года.