Решение по делу № 11-110/2021 от 19.07.2021

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

<адрес> Ерошкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.

При секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Макс.Кредит» к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, со ссылкой на непредставление истцом доказательства направления иска ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ.иск возвращен в связи не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Макс.Кредит» не согласилось с принятым определением и принесло на него частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе заявитель просит определение судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Макс.Кредит» к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности – отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что частная жалоба ООО «Макс.Кредит» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С таким выводом согласиться нельзя.

К материалам дела истцом приложен почтовый реестр о направлении документов в том числе ответчику Рыжову А.А. (л.д. 23-24) от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о принятии корреспонденции Почты России.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится в частности и почтовый реестр, свидетельствующий о направлении копии искового заявления.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления. Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене. Материал по исковому заявлению ООО «Макс.Кредит»» подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО «Макс.Кредит» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Макс.Кредит» к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности- отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Макс.Кредит» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

Судья Топтунова Е.В.