Решение по делу № 2-618/2016 от 21.01.2016

                                         Дело №2-618/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпушенко В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Корпушенко В.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью <данные изъяты> при работах на стройке в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что Д/М/Г при строительстве жилого дома по /адрес/ в /адрес/ погиб <данные изъяты> ФИО Д/М/Г года рождения. Смерть наступила в связи с причинением телесных повреждений несовместимых с жизнью при монтаже трубы мусоропровода, которая упала на него при подъеме краном.

Строительство дома, монтаж трубы осуществляло общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», где ФИО работал на основании устного договора подряда в течение <данные изъяты> лет. Кран арендован был у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Кран является источником повышенной опасности и в независимости от вины потерпевшего - предприятие, как владелец источника повышенной опасности, и предприятие, осуществляющее строительно-монтажные работы, несет полную ответственность за обеспечение безопасности работ, условий труда, вне зависимости от действий потерпевшего.

<данные изъяты>

Истец ссылается на статьи 1064, 1079, 1099, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Корпушенко В.Т. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Корпушенко В.Т., действующий по ходатайству Матрохин А.Г. исковые требования поддержал полностью, считает что ответственность должен нести владелец источника повышенной опасности – арендатор башенного крана общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующая по доверенности Грабарчук Т.Г., представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующий по доверенности Виноградов В.А. исковые требования не признали, пояснив, что монтажные работу по установке труб мусоропровода по договору подряда выполняли общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» или ФИО1, которые несли ответственность за технику безопасности при выполнении работ своими сотрудниками. После случившегося со ФИО им стало известно, что монтажные работы, в том числе по устройству мусоропровода не должны были осуществлять ФИО и другие работавшие с ним лица. После несчастного случая обнаружили, что рация находилась у ФИО хотя не должна была находиться у него. Считают, что ФИО сам нарушил требования техники безопасности. Также считают недоказанным факт проживания погибшего ФИО с <данные изъяты> и нахождение её на его иждивении.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего иск Корпушенко В.Т. не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для предъявления иска к указанным ответчикам, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1).

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3).

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (абзац 4).

Из приведенных правовых норм следует, что строительная деятельность (строительная работа) является источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Д/М/Г при монтаже трубы мусоропровода на строящемся многоэтажном доме по /адрес/ в /адрес/ в результате падения трубы мусоропровода погиб ФИО, работавший по устной договоренности с ФИО1 (л.д.13-14), который заключил договор оказания услуг с заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от Д/М/Г на устройство мусоропровода на объекте: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: /адрес/ в соответствии с проектной документацией, с Приложением № и условиями договора, в соответствии с которым подрядчик обязан обеспечить производство всех работ при соблюдении требований охраны труда, согласно правил техники безопасности и действующих СНиП, не допускать без письменного согласования с заказчиком нахождения третьих лиц на объекте; несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности и наличие разрешительной документации (п.п.2.1.4, 2.1.5, 6.4) (л.д.48). Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» как заказчик и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» как подрядчик заключили договор подряда № от Д/М/Г, согласно которому подрядчик обязался осуществить строительные работы на объекте по адресу /адрес/ в /адрес/ (п.1.1) обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, правил по технике безопасности во время проведения работ, нести полную ответственность за выполнение указанных мероприятий, здоровье и жизнь находящихся на объекте людей, а также за соблюдение правил техники безопасности при транспортировке грузов на объект (п.5.1.7) (л.д.46-47).

В соответствии с копией свидетельства о смерти ФИО1 умер Д/М/Г (л.д.66).

Согласно основным сведениям о юридических лицах общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ликвидировано Д/М/Г (л.д.54).

Определяя субъект ответственности за причиненный истцу моральный вред в связи со смертью <данные изъяты>, суд исходит из того, что ответчики не могут быть субъектом ответственности по настоящему делу и в иске к ним следует отказать.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706).

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований (статья 751).

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064).

В силу положений статей 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, лежит на работодателе.

В соответствии с нормами Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденных Постановлением Госстроя СССР №, Госплана СССР № от Д/М/Г 46 Генподрядчик обязан совместно с привлекаемыми им субподрядчиками разработать мероприятия, обеспечивающие безопасные условия работы на объектах строительства, обязательные для всех организаций, участвующих в строительстве.

При одновременном производстве работ генподрядчиком и субподрядчиком (или несколькими субподрядчиками) принятие мер общего характера по технике безопасности и пожарной безопасности (устройство ограждений, защитных козырьков и сеток, ограждений отверстий и люков в перекрытиях, дополнительное освещение, обеспечение плакатами и т.п.) лежит на обязанности генподрядчика.

Несоблюдение генподрядчиком этих условий не снимает ответственности с субподрядчика за допущенные им нарушения безопасности производства работ и возможные в связи с этим несчастные случаи (п.46).

Обеспечение безопасных условий при производстве монтажных и специальных строительных работ, соблюдение противопожарных мероприятий и законодательства по охране труда лежит на обязанности субподрядчика (п.47).

В соответствии с требованиями Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от Д/М/Г №н при монтаже элементов конструкций, трубопроводов и оборудования необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы в том числе передвигающихся конструкции, грузов; обрушения незакрепленных элементов конструкций зданий и сооружений (п.250).

Строповку монтируемых элементов следует производить в местах, указанных в рабочих чертежах, и обеспечить их подъем и подачу к месту установки в положении, близком к проектному.

Запрещается подъем элементов строительных конструкций, не имеющих монтажных петель, отверстий или маркировки и меток, обеспечивающих их правильную строповку и монтаж (п.272).

При монтаже инженерного оборудования зданий и сооружений (прокладке трубопроводов, монтаже сантехнического, отопительного, вентиляционного и газового оборудования) необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы, в том числе обрушения конструкций, материалов, предметов, грунта и горных пород (п.395).

Из всего изложенного следует, что ответственность за безопасность производства работ и возможные в связи с этим несчастные случаи несет подрядчик, которым в настоящем деле применительно к условиям работы ФИО являлся ФИО1.

Таким образом, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что ответственность должен нести владелец источника повышенной опасности – арендатор башенного крана общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое арендует башенный кран по договору аренды № транспортного средства от Д/М/Г, неосновательны, так как гибель ФИО произошла не в связи с деятельностью башенного крана.

Согласно материалам проверки № следственного отдела по /адрес/ смерть ФИО носит некриминальный характер, причиной случившегося является халатное отношение ФИО к выполнению работы по монтажу мусоропроводной трубы на строящемся объекте (л.д.29-41).

Иных обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным у суда нет оснований для удовлетворения иска КорпушенкоВ.В. о компенсации морального вреда в связи со смертью <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корпушенко В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Решение не вступило в законную силу на 06 апреля 2016 года.

Проверил помощник судьи:

Согласовано:

Судья:                                        Г.Ж. Мансурова