Решение по делу № 2-791/2016 от 15.06.2016

№ 2-791/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2016 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В. к инспекции Гостехнадзора Боковского района, Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, администрации Верхнечирского сельского поселения Боковского района Ростовской области о признании права собственности на транспортное средство и о регистрации транспортного средства – трактора,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.В. обратился в суд с иском к инспекции Гостехнадзора Боковского района, производственному кооперативу «Поиск» о признании права собственности на транспортное средство и о регистрации транспортного средства – трактора.

В уточненных исковых требованиях просил признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер машины (рамы) №, КПП № №, мост № №, номер двигателя №.

Обязать инспекцию Гостехнадзора Боковского района Ростовской области выдать ему регистрационные документы на трактор МТЗ-80, устанавливающие его право собственности на вышеуказанный трактор, а именно паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации самоходной машины, государственный регистрационный знак.

Сослался на то, что 18 сентября 2004 года он приобрел в собственность за 10 000 рублей у ООО «Донстройбыт» <данные изъяты> трактор МТЗ-80 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При купле продаже трактора был выставлен счет-фактура № 12 от 18.09.2004 г. на 10 000 рублей, который он согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 18.09.2004г. оплатил в кассу ООО «Донстройбыт». Никаких документов на трактор не было. Директор ООО «Донстройбыт» обещал оформить все необходимые документы для того, чтобы он в установленном порядке смог зарегистрировать трактор в инспекции Гостехнадзора и получить государственные регистрационные знаки.

В последующем ООО «Донстройбыт» прекратило свою деятельность и было реорганизовано в Производственный кооператив «Поиск», расположенный по тому же юридическому адресу. Однако до настоящего времени никаких документов на трактор МТЗ-80 у него нет, и он не может его зарегистрировать.

Согласно справке Главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Боковского района указанный трактор в инспекции не зарегистрирован и не регистрировался.

Тот факт, что он в 2004 году приобрел у ООО «Донстройбыт» трактор МТЗ-80, подтверждается платежными документами на приобретение трактора. Кроме того, указанный факт могут подтвердить свидетели.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на трактор МТЗ-80 и невозможностью самостоятельно восстановить правоустанавливающие документы, он не может зарегистрировать своё право собственности на трактор МТЗ-80. Право собственности на указанный трактор может быть признано только в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, ненадлежащий ответчик производственный кооператив «Поиск» был заменен на надлежащего – администрацию Верхнечирского сельского поселения Боковского района Ростовской области.

В судебном заседании истец Романов В.В. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, инспекции Гостехнадзора по Боковскому району Лысенков С.Н. исковые требования Романова В.В. в суде признал.

Представитель ответчика администрации МО «Верхнечирское сельское поселение» в суд не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части признания за истцом права собственности на спорное транспортное средство. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2004 г. истец Романов В.В. приобрел у ООО «Донстройбыт» спорное транспортное средство – трактор стоимостью 10 000 рублей.

Письменная форма сделки не была соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение совершенной сделки истцом представлены счет-фактура и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2004 года об оплате за трактор МТЗ-80 в ООО «Донстройбыт» 10000 рублей (л.д. 7, 8).

Также судом установлено, что, в связи с отсутствием у истца технического паспорта на самоходную машину и иных документов регистрация этого трактора в Гостехнадзоре до настоящего времени не осуществлена.

Продавец самоходной машины ликвидирован 10.07.2007 года (л.д. 9-12, 37), в связи с чем потребовать от продавца документов, относящихся к технике (паспорт самоходной машины), невозможно.

Согласно справкам Инспекции гостехнадзора по Шолоховскому и Боковскому районам, спорное транспортное средство, осмотренное в инспекции гостехнадзора (л.д. 26), не зарегистрировано и не регистрировалось ранее, по данным Управления Ростовоблгостехнадзора трактор в угоне не значится (л.д. 32, 43).

Судом из представленных документов, из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что истец Романов В.В. владеет спорным трактором с сентября 2004 года.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Романова В.В. о признании за ним права собственности на спорный трактор МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер машины (рамы) № КПП № №, мост № №, номер двигателя №.

С исковыми требованиями Романова В.В. о возложении на Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники обязанности производства регистрационных действий суд согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 года, (пункт 2.8.) регистрация машин производится на основании заявлений юридических и физических лиц и других документов, подтверждающих право собственности на них и возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Нарушений прав истца и самого факта обращения в Инспекцию не установлено, поэтому оснований для принятия решения об устранении нарушения прав и возложении на Инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию трактора не имеется. В удовлетворении требований о выдаче регистрационных документов и государственного регистрационного знака на спорное транспортное средство необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова В.В. удовлетворить частично.

Признать за Романовым В.В., <данные изъяты>, право собственности на трактор МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, номер машины (рамы) № КПП № № мост № №, номер двигателя №.

В остальной части иска Романову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись.