Решение по делу № 1-296/2018 от 26.10.2018

№ 1- 296/18

                                                      Приговор

                                      именем Российской Федерации

         14 ноября 2018 года                                                            ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Хорова С.С.

подсудимого Еременко С.В.,

защитника Зайчикова А.И.    удостоверение №, ордер №

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еременко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                          у с т а н о в и л :

Еременко С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Еременко, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, сорвал с произрастающего куста растения конопли листья, которые хранил для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 13 часов 15 минут при производстве обыска в домовладении, где проживает Еременко, была обнаружена и изъята растительная масса.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса серо-зеленного цвета, изъятая у подсудимого, является наркотическим средством – марихуаной, масса которой составляет 06,12 грамма. Четыре растения, представленные на исследование, являются наркотикосодержащими растениями –конопля, общей массой 10,65 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хоров С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.    Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял    мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.    По мнению суда, данный вид наказания     достаточен для достижения цели наказания. Также суд принимает во внимание требования ст. 316 ч 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для применения ст. ст.15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

                                          приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░     ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -