Решение от 20.01.2023 по делу № 9-2/2023 от 19.01.2023

№9-2/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-000083-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск 20 января 2023 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., проверив исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Рязанское отделение №8606 к Фомичеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к Фомичеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №583190 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Фомичеву В.А. в сумме 200000 руб. на срок 60 мес. под 19,45% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 256730,34 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Фомичева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 256730,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767,30 руб. Всего взыскать: 262497 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2013 N 306-О, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В настоящее время в производстве Ряжского районного суда Рязанской области имеется гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Рязанское отделение № к Фомичеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика Фомичева В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256730,34 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 5767,30 руб., то есть судом установлено тождество сторон, предмета и оснований исков.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем иске и требования, предъявленные истцом ранее (гражданское дело №), и принятые к производству судом, являются тождественными, а потому исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Рязанское отделение №8606 к Фомичеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству суда и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8606 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░