Решение от 27.05.2024 по делу № 11-8/2024 от 01.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Саянск 27 мая 2024 года

    Дело № 11-8/2024

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Фидикову С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с апелляционной жалобой Фидикова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 25.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 25.01.2024 исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов были удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик Фидиков С.В. просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании было установлено, что между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого Кредитор уступил право требования по договору займа взыскателю за оплату, а ООО «Ситиус» приняло права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком. Из договора цессии следует, что к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты Процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности.

Фидиков С.В. считает, что исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, переуступка права требования по кредитному договору допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный истцом с первоначальным кредитором, содержит согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору (п. 13 кредитного договора). Между тем, истец не является кредитной организацией, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, на что также указано истцом в иске. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие согласия ответчика на уступку банком прав требования по кредитному договору организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении кредитного договора получено не было, то такая уступка противоречит пункту 2 ст.16 указанного закона и является ничтожной, судебное решение мирового судьи принято с нарушением установленных норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик Фидиков С.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона мировым судьей были выполнены.

Мировым судьей указано, на основании каких доказательств он пришел к установленным выводам, применены нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне «заемщику» деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2022 между ООО МКК «Платиза.Ру» и Фидиковым С.В. был заключен договор потребительского займа <номер изъят> на сумму 15 000 рублей.

Заявление о предоставлении потребительского займа и заключении договора направлено ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сайта ООО МКК «Платиза.Ру» (https://platiza.ru/).

Договор займа оформлен в простой письменной форме в виде электронного документа, подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи посредством ввода ответчиком на сайте ООО МКК «Платиза.Ру» одноразового кода (смс-кода), направленного кредитором на номер мобильного телефона ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа составляет 15 дней, договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 2). Процентная ставка - 365,000% годовых (п. 4). Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа, день платежа и размер платежа определяются в соответствии с графиком платежей (п. 6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов и составляет: 20% годовых с непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты, до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются (п. 12). Заемщик не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора третьим лицам полностью или в части (п. 13).

В соответствии с графиком платежей, датой платежа является 4 июля 2022 года; сумма, направляемая на погашение основного долга - 15 000 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов - 2 250 руб., итого - 17 250 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 19 июня 2022 года, Фидиков С.В. выразил согласие на оказание кредитором услуги по сопровождению в рамках включения в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования № 5-19-МФК от 5 марта 2019 года, заключенному между ООО МКК «Платиза.Ру» и АО «Д2 Страхование», по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-1.3 в качестве застрахованного лица, стоимость услуги составила 800 руб. Заявление подписано посредством электронной подписи заявителя.

Выдача займа подтверждена выпиской из реестра выплат и сведениями ПАО СБЕР, в соответствии с которыми, 19.06.2022 на карту заемщика <номер изъят> зачислены денежные средства в размере 14 200 руб.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Фидикова СВ. по договору № 50767407 за период с 19.06.2022 года по 03.08.2023 составила 11886 рублей, в том числе, 11492,36 рубля - сумма основного долга, 393,64 рубля - сумма неустойки.

06.02.2023 между ООО МКК «Платиза.Ру» (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 06/02/2023, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа № 50767407 от 19.06.2022.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленной истцом копии свидетельства №001116 от 30.08.2019, ООО «Ситиус» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Регистрационный номер свидетельства 2/19/56000-КЛ.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ситиус», основным видом деятельности общества является: Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Установив, что в пункте 13 договора потребительского микрозайма заемщик не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора третьим лицам полностью или в части, мировой судья пришел к верному выводу о том, что права заявителя не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию).

Исковое заявление ООО «Ситиус» к Фидикову С. В. о взыскании задолженности по договору займа подписано представителем истца по доверенности Зиминой В.В., полномочия которой подтверждены представленной копией доверенности, представленные копии документов заверены в установленном выше порядке, что также было оценено судом первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело было разрешено на основании принципов равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства в пределах заявленных требований на основании представленных доказательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, иного расчета задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к выражению несогласия с решением мирового судьи.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 82 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░